Странная вещь происходит с современной философией: многие философы не верят в существование такой штуки, как человеческая природа. Странно тут то, что новое отношение противоречит не только большей части истории философии, но и — невзирая на громкие заявления об обратном — данным современной науки. Такой подход влечет за собой серьезные последствия: начиная от того, как мы видим себя и свое место в космосе, и заканчивая тем, какой философии жизни мы можем придерживаться. Наша цель — обсудить вопрос...

Человек – это продукт природы‚ он подчинен ее законам и не имеет в себе ничего сверхприродного. 1.Натуралистическая. Киники, атомисты (Демокрит‚ Эпикур) придерживались такого мнения. В англо-французском просвещении образ ˝человека-машины˝: ползающие в вертикальном положении машины. Человек – не венец‚ а тупик развития‚ несостоявшееся животное. Свихнувшаяся обезьяна с нарушенной функцией щитовидной железы, которая трансформирует нормальные инстинкты в социальные предрассудки. Человек – это худшее из животных (начинается с Ницшеанского ˝Человек – это то‚ что нужно преодолеть˝)...