Представьте обычную судебную ситуацию. Человек предъявляет документы, объясняет свою позицию, указывает на конкретный факт. Другая сторона неожиданно подтверждает этот факт: да, деньги действительно поступили; да, договор подписывался; да, товар был передан. Кажется, спор по этому вопросу закончен. Но проходит время, появляется решение, и выясняется странное: признанный факт либо вообще не отражён в судебном акте, либо упомянут вскользь, либо, наоборот, принят без проверки, хотя в материалах дела есть обстоятельства, которые требуют разобраться подробнее...

Судебное заседание обычно ассоциируется с открытой дверью, публичностью и возможностью увидеть, как именно государство осуществляет правосудие. Но иногда дверь действительно закрывается. Вопрос только в одном: почему? Если за закрытой дверью находится информация, которую закон действительно запрещает разглашать, ограничение публичности может быть совершенно оправданным. Но если заседание закрыли просто потому, что так удобнее, потому что кому-то не хочется присутствия посторонних или потому что суд не объяснил причину, возникает уже совершенно другая юридическая история...