В истории мировых войн много примеров таких сражений, после которых совсем непонятно, кому же вешать победные лавры. В результате обе стороны гордятся своими победами, не обращая внимания на то, что это, по сути, взаимоисключающее понятие. Видимо, чтобы примирить таких спорщиков историки придумали некую шкалу, допускающий дуализм итоговой трактовки. Для чего придумали делить итоги сражений на тактическую и стратегическую составляющую. Мол, одни победили, потому что разгромили противника. А противник...

Невероятное попадание на предельном расстоянии решило исход сражения... В относительно недавней истории человечества известны войны (детально задокументированные), с количеством, целями и хронологией которых исследователи никак не определятся. Даже с географией случается путаница. Скажем, с той возней, что затеял Бонапарт по всему миру, как-то определились, присвоив всем конфликтам оптовый термин Наполеоновских войн. Но там все хорошо только с финишной датой – окончательное падение императора как бы намекает...