Можно ли как-то быстро оценить работу учёного и определить кто работает плодотворно (а кто - не очень), не изучая все его статьи, книги, патенты и другие результаты ? Да, и для этого есть несколько подходов, самый распространённый сегодня - индекс Хирша. Введение. Конечно, сама по себе идея количественной оценки работы учёных довольно спорна. Но, с другой стороны, хоть какие-то более менее объективные критерии всё равно нужны. Так же в 2005 году подумал Хорхе Хирш - американский физик аргентинского...

Допустим, вы - научный работник. Как можно оценить вашу продуктивность? По количеству изобретений, которые вы сделали? По количестве проблем, которые вы решили? По карьерной лестнице, которую вы преодолели? По количеству денег, которые вы заработали своим интеллектуальным трудом? Ничего подобного. Любой яйцеголовый, как называют учёных в США, знает: для оценки научной продуктивности существует такой показатель как ИНДЕКС ХИРША. И сводится он к количеству публикаций, которые вы сделали в строго оговоренных изданиях, и количеству цитирований - ссылок на эти публикации со стороны других учёных...