Почему Ленин – это будущее России К столетию со дня смерти Владимира Ильича Ленина в Global affairs появилась статья ученого и дипломата из Шри-Ланки Даяна Джаятиллека. Её тезисы: – эпоха ярого антиленинизма в России закончилась. Ленин – один из популярнейших в народе исторических деятелей, а его идеи обсуждаются, пожалуй, более активно и более массово, чем при жизни Ильича. Таким образом, Ленин перестает быть только прошлым, но снова становится будущим; – концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году; – Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление; – российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Русские никогда не выиграют, если не исправят эту порочную тенденцию; – все те, кто правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения; – «дальнейшая "отмена" Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут подходящих погодных условий»; – целые поколения исследователей десятилетиями развивали ленинизм. «К сожалению, в современной России нет подобной общей теории или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, "цивилизационный" подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и перешла следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности». Поэтому автор убежден, что «в условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада»; – в западном обществе в свое время была массовая поддержка СССР. Россию сегодня так не поддерживают. «Не стоит связывать это с "упадком" западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах», — говорит автор статьи. Дело в отсутствии научной универсалистской интернациональной программы. И тут, конечно, снова нужен Ленин; – Россия ведет себя непоследовательно. С одной стороны, она борется за многополярность, с другой — порицает любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все, и бывает и так, что отказ от поддержки восстаний (тот же BLM) только помогает империалистам манипулировать ими и даже монополизировать их. Большевики, в отличие от нынешних правителей, революции сортировали: одни считали злом, другие делали сами; – ещё одна проблема России – пристрастие к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам. Это ошибка! К слову, выводы ученого из Шри-Ланки – и выводы, к которым в этом журнале не раз приходил и ваш покорный слуга, – в сущности, идентичны. И это обнадеживает.