Логика подсказывает: если человек и так держит дистанцию, зачем ему тратить силы ещё и на роман на стороне? Наука отвечает на этот вопрос неожиданно — и не совсем так, как подсказывает логика. Один из самых частых вопросов, которые я получаю от читательниц после статей про избегающий тип привязанности: «А они вообще чаще изменяют или, наоборот, более верные?» Оказалось, что на этот вопрос уже есть ответ — причём не один, а сразу несколько серьёзных исследований последних полутора десятилетий. И ответ интереснее, чем простое «да» или «нет»...

Хороший терапевт смотрит на бланк ОАК секунд тридцать — и уже понимает, в какую сторону думать. Не потому что гений, а потому что общий анализ устроен как приборная панель: пара ключевых строк сразу подсказывает, есть ли анемия, не идёт ли воспаление, не подцепили ли инфекцию. А вот пациент, наоборот, цепляется за одну подчёркнутую цифру и накручивает себя до бессонницы. Хотя именно эта одна строка почти всегда не значит ничего — пока её не прочитали вместе с остальными. Давайте посмотрим на ОАК так, как смотрит на него врач: не построчно, а целиком...