Текст 2017 года, но актуальности не потерял. В комментах к одному из предыдущих постов нам задали вопрос о том, насколько вообще надёжны эти ваши проективные тесты (ТАТы, РАТы и всякие рисовалки). Честно признаюсь, я не ожидал, что там всё настолько печально, и то, что я сейчас напишу, будет новым и неожиданным для меня самого. Собственно, я решил ограничить выбор источников конкретными количественными исследованиями (и мета-анализами, построенными на результатах таких исследований) и не включать...

Может ли так случиться, что используемый тест обладает высокой надежностью (то есть даёт достоверную воспроизводимую информацию), но всё же не годится для использования в работе тренера? Да, если тест не пригоден для измерения специфического качества для избранного вида спорта, или если он не валиден. Например, тестирования МПК для гребцов на беговой дорожке отличаются низкой валидностью, то есть измеренное значение МПК не характеризует аэробный потенциал спортсмена в гребных видах спорта. Чем приближеннее...