Оказывается, а так можно было? Как сообщает сайт Lenta.ru, "В рамках стратегического проекта «Доказательная урбанистика» группа специалистов факультета городского и регионального развития изучила динамику первичного и вторичного рынка жилья в России в 2020-2022 годах." Там много всего они понаизучали... Как-нибудь в другой раз расскажу. В целом, всё очевидное, ничего невероятного. Меня больше зацепили выводы "экспертов по урбанистике" из ВШЭ. Специалисты предложили пересмотреть подход к субсидированию ипотеки (удивительно, не так ли?). То есть для того, чтобы понять очевидное, что с самого начала буквально лежало "на поверхности", власти понадобилось особое и отдельное исследование от "учёных мужей"? Вот какие меры предложили представители ВШЭ: "Во-первых, сделать субсидии адресными, направленными на поддержку тех групп, которым действительно требуется повысить доступность жилья; субсидирование спекулятивного спроса должно быть как минимум существенно сокращено." Частично у нас это уже всё-таки внедрено - и семейная, и сельская ипотека - как раз из таких "адресных" льготных ипотек. Но их адресность "двояка". С одной стороны, адресность - это хорошо. И существующие ипотеки всё равно пока недостаточно адресные. Не учитывают многие мелкие нюансы и существенные моменты жизни конкретных людей и семей. С другой стороны, адресность у нас зачастую, к сожалению, синоним фразы "почти никому". Условия можно так Сузить и "углубить", что какие-то варианты станут вообще малоприменимы. Чего иногда у нас и добиваются ву попытках как раз сэкономить выделенный на что-то бюджет. С "обрубания" спекулятивного спроса вообще надо было бы и начинать! Только не со словами "существенно сокращать". А вообще его "отрезать". Не было ничего проще, чем установить определённые ограничения на спекуляции на недвижимости. Но, видно, другие задачи на старте всех субсидированных ипотек стояли перед их создателями. Такой вывод только и исключительно потому, что как раз к раздуванию ценника всё в конечном итоге и привело. "Во-вторых, у нас существует только одна специальная программа субсидирования для региона — это Дальневосточная ипотека. С нашей точки зрения, необходим более гибкий подход как минимум на уровне регионов с учетом их запросов и потребностей; одинаковая субсидируемая ставка для всех регионов снова способствует перетеканию инвестиционных денег только в определенные из них." Помнится, уже в середине 2022 года рассматривались варианты введения различных ставок в разных регионах. К сожалению, при продлении льготной ипотеки в декабре 2022 года на это не пошли. Только в январе прошла информация об отдельной ипотеке под 2 % для "новых территорий". Ипотека - инструмент. Я к ней отрицательно отношусь, но многим она нужна и в какой-то мере для части населения была вынужденной до настоящего времени. Так этим инструментом можно было бы как раз стимулировать развитие различных территорий. Которое необходимо в целом всей стране. И это далеко не Москва с Московской областью и не Санкт-Петербург с Ленинградской, к примеру. Это и так достаточно привлекательные регионы для населения. Почему это давно уже не внедрено? Для меня вообще загадка. "В-третьих, стоит обратить внимание на тенденцию уменьшения средней площади продаваемых квартир" - указали в завершение специалисты. Одна из моих "любимых" и "больных" тем. Но болею я за неё только душой в своих "хоромах" на двоих, а многие болеет и телом, страдая в "придуманных" успешными успехами застройщиками в попытках срубить ещё больше денег "конурах", "пеналах", "бабушкиных кладовках", антресолях и полуподвалах. И вот по итогам всех этих "идей" от уважаемых учёных. Остаётся один главный вопрос. Ведь теперь же всё всем понятно, верно? Вроде бы дельные предложения. Хотя бы принять меры для исключения серьёзного влияния на рынок "инвесторов-перекупщиков" - это просто маст хэв, как говорится! Когда же будет "внедрение в жизнь"? Или так: а будет ли оно вообще когда-нибудь? Или же "советы" учёных мужей слишком для власть имущих "дилетантские"? И им надо бы что-то посерьёзнее? Например, реальный обвал рынка?...