Есть, конечно, уход добровольцем на войну как геройский жест. Но есть ещё и соображения здравого смысла и пользы, которую ты можешь принести. Или не принести. Мой знакомый врач из военного госпиталя пишет, что сейчас добровольцами по контракту приходит какое-то количество людей возрастных, с кучей хронических заболеваний, бывает, что ещё и пьющие, и с расшатанной психикой. О чём они думали, когда шли на войну - Бог весть. В результате пользы от них никакой. Только перегружают работой медицинские части. Война - даже, когда не стреляют, это очень тяжёлые условия существования. Все хронические болезни в таких условиях обостряются. Начинаются приступы всего чего угодно. Такой горе-солдат не может выполнить ни одну боевую задачу. Становится просто обузой для своих товарищей. И либо слоняется по медротам, либо комиссуется по здоровью. И это ещё хороший вариант. Война, конечно, дело не только молодых. Старые тоже иногда могут воевать. Но какой-то минимальный уровень физического и психического здоровья нужен. Иначе не вынести нагрузки. Если человек каждый день пьёт горстями таблетки, если он нуждается в постоянных обследованиях и лечении, в режиме питания и прочего, просто чтобы передвигать ноги, то такому человеку нечего делать на войне. Можно, конечно, "геройски" погибнуть, не принеся ровно никакой пользы. Но, может быть, стоило подумать о том, что в тылу он мог бы быть более полезен, и стране, и даже армии. ... Я против того, чтобы набирать в армию и держать на фронте старых, больных и каличных. Солдат должен быть эффективен как солдат, а не просто занимать штатную единицу. В одном известном мне добровольческом подразделении совершенно правильно комиссовали всех не боеготовых. Потому что задачи подразделению ставят исходя из его штатной численности. А если на самом деле половина солдат небоеготовы, то это самообман и искажение управления боем. Герман Садулаев Подписаться