[Book] Читая произведения о исторических событиях связанных с военно-морской историей, невольно (или "вольно",)) обращаешь внимание на те или иные особенности, которые характеризуют тот или иной эпизод. И, если имеешь определенные "знания" (ну типа что-то читал об этом) или помнишь, что читал об этом событии в ином источнике, начинаешь задумываться как о подробностях описываемого события, так и о возможности его существования. И некоторые такие факты заставляют серьезно задуматься. О подобных ситуациях мы неоднократно говорили, разбирая романы А.Н.Степанова, В.С.Пикуля или работы Р.М.Мельникова. Предлагаю обратить внимание еще на пару интересных боевых эпизодов. И да, целью не является кого то "опорочить", "критиковать" или указать на ошибку - хочется уточнить, а могло ли такое случиться, и что для этого следовало бы сделать. 1. В монографии "Крейсер "Олег" (МК-1(82)/2006, стр.15) автор Виктор Валентинович Хромов, рассматривая действия крейсера в Цусимском сражении, упоминает достаточно нетипичный случай устранения задержки в стрельбе 152-мм орудия № 11 (на главной палубе, правый борт, как раз за третьей дымовой трубой). И этот случай связан с действиями младшего артиллерийского офицера мичмана Домерщикова, тоже очень интересная историческая личность, и геройская, главное чтобы все оказалось правдой, что про него пишут! Итак, суть. В стволе 152- мм орудия заклинил снаряд, "не дойдя до места, под него попала лента пороха. Артиллерийский кондуктор Б. с комендором С. вывернули донную трубку и пытались выбить снаряд прибойников из-за борта". Здесь все вроде понятно, кроме того, откуда там, в время боя взялась лента пороха. Они там были разбросаны вокруг? Возможно это последствия того, что у орудия № 12 (по левому борту) в кранцах "сдетонировал СЕГМЕНТНЫЙ снаряд" и из разорванных гильзы высыпались пороха, вот такая лента пороха и "долетела" до правого борта. Пусть так и будет, учтем. Выбить снаряд не удалось. И тут подошел Домерщиков "схватил топор ... и, обрубив край гильзы, ДОСЛАЛ патрон и разрядил орудие выстрелом". И вот тут я не понимаю. Край гильзы с капсюлем обрубили, в казеннике орудия осталась гильза без донца (ленты пороха в ней) и снаряд. Мичман закрывает затвор и производит выстрел. Замечательно. А как произошло воспламенение порохового заряда? Буду рад если читатели смогут объяснить. Кстати, там есть и еще одна фраза, которая очень сильно пошатнула мое мнение о системе снабжения боеприпасами в русском императорском флоте. Цитата: "... Для укорачивания нестандартных гильз в комплекте была предусмотрена пила, однако на отпиливание ушло бы гораздо больше времени" - здесь имеется ввиду сравнение с ударом топора. Правильно я понимаю, что с заводов, которые снабжали корабли императорского флота могли приходить гильзы большей длины, чем позволял казенник орудия? Это как так? Может тут имелись ввиду устаревшие боеприпасы, которые имели иной типоразмер? Или что? Вот читай после этого отечественную литературу, )) Шутка. Друзья, а что вы думаете по этому поводу. P.S.Продолжение следует... На фото отмечено то самое орудие № 11.