Вообще фигура Петра раньше была эдаким детектором политической ориентации человека. Если поддерживает, то западник, если осуждает, то славянофил. Единой оценки нет в исторической науке. Мы все знаем его как Петра «Великого», а вот тот же Ключевский (один из самых известных историков) утверждает, что царь любил выпить да и вообще совершал немало ошибок. В общем, всё неоднозначно. С одной стороны – порезанные бороды и крепостное ярмо, с другой стороны – укрепление государства, выход к морю, прорубание того самого «окна»...

Есть конспирологическая теория, не лишенная оснований, что Петр I был ненастоящий. Якобы великий русский царь Петр I на самом деле был подменен неким самозванцем во время своего путешествия в Европу. Настоящий Петр погиб или был тайно заточен в темницу, а его место занял двойник-иностранец, который и провел все знаменитые петровские реформы. Эту версию во всех подробностях я изложил подробно - здесь. Звучит интригующе, не правда ли? Прямо как сюжет для исторического триллера или фэнтези. Вот только доказательства этой теории, мягко говоря, притянуты за уши...