«МОРЕ И УТЁС»: ПОЭЗИЯ КАК ФОРМА ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ Где же я это читал?.. Да, кажется - у Мамардашвили. Есть у него такая книга «Очерки новой европейской философии». Где-то вначале он разъясняет особенности философских текстов XX века, которые смыкаются часто с художественными формами выражения или становятся похожи, например, на проповедь. Чтобы понять такой текст, нужно не просто логически мыслить, но ещё и владеть художественной и смысловой символикой, которая становится чем-то вроде культурного шифра, без которого смысл текста просто не понять: «…философы стали прибегать к косвенным формам мысли, которые передают некоторое состояние тем, кто владеет соответствующими символами, имеющими хождение в данной культуре. А человеку вне этой культуры, скажем, человеку, который живет вне атмосферы парижского кафе 1946–1949 годов, некоторые выражения заведомо непонятны по той простой причине, что запас символов, которыми обладает читатель, не живущий в атмосфере парижского кафе, не таков, чтобы понимать, о чем идет речь». (М. Мамардашвили, Очерки новой европейской философии). Эта тенденция определённо берет начало в философии Кьеркегора. Во всяком случае, он разъясняет и философски оправдывает такой род философствования. Для него эстетическое начало в человеке (senito ergo sum) столь же важно для формирования человеческой личности, как этическое начало (volo ergo sum) и мышление (cogito ergo sum). Чувства и переживания - не ступенька лишь к философскому мышлению, но часть человека, личности, и поэтому без эстетики, без чувств и переживаний невозможна и философия. Ибо, как пишет тот же Мамардашвили, «философия связана с феноменом личности». Возьмём, скажем, стихотворение Тютчева «Море и утёс». Да, кажется, это все - всего лишь переживание. И вроде бы к философии дела не имеет. Только вот - имеет, потому что и оно задаёт символику и культурный код русской философии точно так же, как французская литература и поэзия задаёт код и символику рассуждений во французских кафе 1946-49 гг. Это код, символ, и может быть - это ещё глубокое понимание природы? Мы точно убеждены, что природа настолько бездушна и что впечатление от действия природных сил - всего лишь наши впечатления и игра воображения? Или в природе скрыты божественные смыслы и символы для человека? И вот, стоит лишь их прочитать - и природа раскрывается и начинают говорить человеку о мире, о Боге, и о самом человеке. Одним словом, и поэзия (но не всякая, конечно) - тоже своего рода философствование. Вот интересно, что имел ввиду Тютчев, когда написал это (хотя не трудно догадаться, если посмотреть на год написания): Море и утёс И бунтует, и клокочет, Хлещет, свищет, и ревет, И до звезд допрянуть хочет, До незыблемых высот… Ад ли, адская ли сила Под клокочущим котлом Огнь геенский разложила — И пучину взворотила И поставила вверх дном? Волн неистовых прибоем Беспрерывно вал морской С ревом, свистом, визгом, воем Бьет в утес береговой, - Но, спокойный и надменный, Дурью волн не обуян, Неподвижный, неизменный, Мирозданью современный, Ты стоишь, наш великан! И, озлобленные боем, Как на приступ роковой, Снова волны лезут с воем На гранит громадный твой. Но, о камень неизменный Бурный натиск преломив, Вал отбрызнул сокрушенный, И клубится мутной пеной Обессиленный порыв… Стой же ты, утес могучий! Обожди лишь час-другой — Надоест волне гремучей Воевать с твоей пятой… Утомясь потехой злою, Присмиреет вновь она — И без вою, и без бою Под гигантскою пятою Вновь уляжется волна… 1848