РЕВМАТОЛОГ И ОРТОПЕД. КТО ЕСТЬ КТО Вот какая штука. В медицине (я имею ввиду врачей-лечебников) принципиально есть два больших лагеря - терапевты и хирурги. Первые лечат консервативно, вторые оперируют. Это всем понятно, и обычно терапевта не просят сделать операцию, ибо понимают, что терапевт - не хирург. Интересно, что с хирургами ситуация обратная, к ним идут за советом по консервативному лечению. Т.е. подразумевается, что хирург знает в два раза боль - и как оперировать, и как лечить консервативно. Наверняка большинство из нас с этим сталкивалось. Тут и кроется парадокс. Терапевты - очень умные, с большим багажом знаний врачи, которые не только владеют информацией о заболеваниях, но и не меньшей базой знаний о лечении, а это - гигантское количество разнообразных препаратов. Вот эти две базы знаний они комбинируют, помогая человеку выздороветь. Но они не умеют оперировать. И даже не знают, какие бывают инструменты. И в руках их не держали никогда. За исключением ножниц, конечно. А что хирурги? Хирурги умеют оперировать. И знают всё про свои инструменты, и операции. Это не говоря о знании анатомии, давно забытой терапевтами. Но при этом они что-то знают о болезнях, которые лечат с помощью инструментов, и даже что-то про лекарства, которые назначают после операции (а иногда и до). Но знают они немного, ибо им некогда повышать уровень своих терапевтических знаний после медфака, им бы хирургические знания и навыки усвоить. Да еще руку набить. Так и живут, чуть что - сами к терапевтам обращаются за помощью. К чему это я? Да к своей специальности. У нас исторически всё, что связано с опорно-двигательным аппаратом, включя позвоночник и даже голову и рёбра, относят к травматологии - если была травма. Если травмы не было, то голову, рёбра и позвоночник вычёркиваем. Остаются руки и ноги. Болят - к травматологу. За таблетками, мазями, уколами, процедурами. Сейчас многие ортопеды-травматологи именуют себя ортопедами, и не занимаются острой травмой. Народ потянулся к ним, если не острая травма. За таблетками, мазями, уколами, процедурами. Казалось бы, и что? А тонкость в том, что существует такая специальность, как ревматология. И в нашем случае ревматолог - это терапевт. А ортопед - это хирург. То есть заболевания опорно-двигательного аппарата (а их огромное количество) лечит ревматолог - конервативно, максимум - укол в сустав. А вот когда средства помощи у ревматолога исчерпаны, он направляет к хирургу, т.е. ортопеду. И тот оперирует, ибо операция - это последнее средство лечения. Это довольно неожиданная информация, я сам узнал о таком распределении функций во Франции в конце 90-х. Регулярно встречая "traitement orthopedique", я каждый раз удивлялся - почему ортопедическое, если здесь 100%-но нужна операция?? Наконец, спросил, и выяснил то, о чём написал выше. Ревматолог в какой-то момент опускает руки, и направляет к ортопеду - на операцию. И наоборот - попал человек к ортопеду, а тот видит, что оперировать еще рано, и отправляет к ревматологу, не назначая при этом никакого лечения - не его компетенция. Частично поэтому эффективность консервативного лечения на западе повыше, чем у нас, там ревматологов много, они постоянно учатся, в курсе всех новых методов терапии и новых препаратов, умеют колоть все суставы, и т.д. Мы же вынуждены брать на себя функции доктора другой специальности, очень сложной и прогрессивной. Кто-то может возразить: не так много болезней рук и ног, чтобы ортопед не лечил консервативно! Соглашусь, если этот ортопед не оперирует. Если оперирует - он точно не великий специалист в консервативном лечении. Да, мы что-то понимаем и знаем, назначаем и делаем. Но не оттого, что специалисты великие, а просто таковы правила этой игры. В реальности же мы, ортопеды, больше наблюдаем результаты неэффективности консервативного лечения опорно-двигательного аппарата, и боремся уже с результатами, и довольно успешно! Мало специальностей, где из инвалида можно сделать здорового человека, иногда буквально за час!