Военные историки чрезвычайно гордятся знанием всевозможных подробностей древних и даже очень древних войн. Они большие знатоки и эрудиты. Для них не проблема рассказать, где какие полки стояли, и кто куда и как и двинул. Я очень хорошо их понимаю, наверное всякий специалист гордится своими знаниями. Тот же химик на зубок знает у какого элемента какие свойства, что там у ванадия, кобальта или вольфрама с сульфатами, карбонатами, силикатами, и прочее в том же духе. Но разница всё же есть, знания химика...

Когда-то в школьные годы я всерьёз подумывал о том, чтобы пойти учиться на историка. Причём именно на военного. Желание быстро пропало, когда я понял, что в специальности «военный историк», ключевым является первое слово, а не второе. К сожалению, мы привыкли уже к тому, что военные историки — это те, кто пишет то, что им прикажут, а не то, что они изучают, исследуют, находят. Они же военные и не могут не выполнить приказ. Конечно, есть много тех, кто не зависит от приказов, и даже финансово не зависит ни от кого...