В XVI в., когда религиозные вопросы и церковные споры выдвинулись на первый план, термин реформация получил более узкий смысл. То же самое случилось и с изучением реформационного движения. Современники, писавшие об этом событии в разных странах, были всегда сторонниками того или другого из боровшихся между собой вероисповеданий и смотрели на события главным образом с церковной точки зрения, которая и утвердилась в последующей историографии реформационного движения. Лишь в середине XIX в. религиозная Реформация стала изучаться еще и с другой точки зрения...

Открываешь учебник истории - а там всё чётко и по параграфам. Такой-то век, такая-то эпоха с такого-то по такой-то год. Начинаешь читать чуть глубже - тонешь в плавном течении процессов и флюидности первопричин. Обгорелыми печными трубами высятся вехи природных катаклизмов: эпидемий, неурожаев, но чуть только дело касается res publica - вся стройность деления ломается об простой вопрос: а сделал ли бы этот человек эту свою важную вещь, если бы за сто лет до этого другой человек в другой стране поступил не вот так, а вот эдак? C эпохальными вопросами - не легче...