Проблема естественнонаучных основ гуманитарных наук впервые была поставлена одним из основателей социологии Г.Спенсером, который считал, что общественные законы могут быть действенными, если они не противоречат естественным законам. По объекту исследования ближайшей к социологии естественной наукой является биология. Поэтому вполне логично, что в социологии в связи с исследованием ее естественнонаучных основ сформировались такие направления, как социал-дарвинизм и мальтузианство, а потом и биосоциология (социобиология). Одновременно возник вопрос о сводимости социологии к биологическим наукам. Однако такое сведение крайне нерационально, так как предмет исследования социологии и этих наук совпадает лишь частично. Важно так же отметить, что собственно естественнонаучный подход в этих биологических науках применительно к объекту социологических исследований практически никак не реализован. Исторически «наиболее естественной» наукой является физика (от φύσις — природа), основы которой большинство ученых не связывают с нематериальными феноменами реальности. В отечественной биологии в название многих научных направлений, предметом которых являются естественные (базовые, физико-химические) процессы, происходящие в живом организме, входит слово физио-  — физиология (физиология человека и животных, физиология растений, физиология фотосинтеза, физиология питания) и т. д. Одно из направлений медицины, использующее для лечения внешние физические воздействия называется физиотерапия. По аналогии вполне логично обозначить формирующееся в социологии направление, предметом исследования которого является взаимосвязь естественных процессов в организме человека и социальных процессов, физиосоциологией (physiosociology). Необходимо отметить следующее. Ввиду того, что физика — царица всех естественных наук, возникает соблазн сведения всех естественных (а иногда и гуманитарных!) наук к физике. Особенно ярко этот соблазн проявился в середине ХХ столетия. Например, среди биологов была популярна брошюра Э.Шредингера «Что такое жизнь с точки зрения физики?». Хотя ряд изложенных в ней идей сейчас кажутся более чем наивными, в свое время они оказали значительное влияние на развитие исследований физико-химических процессов в живой материи. С другой стороны, известно представление Г.Спенсера о том, что важнейший принцип социологии заключается в уподобление общества организму, которое с методологических позиций в рамках синергетического подхода представляется вполне уместным. Однако предметом физиосоциологии не являться исключительно социальная сфера. Таким образом, физиосоциология не ставит задачу сведения социологии ни к физике, ни к физиологии. Речь идет не о поиске и изучении прямых связей социальных и физических процессов (хотя такие связи возможно и имеются), а опосредованных связей через естественные проявления жизнедеятельности человека, то есть через физиологические процессы в широком смысле этого понятия, включая биохимические (молекулярно-биологические), цитологические, гистологические и морфологические процессы, а также наследование специфических особенностей физиологии человека, обеспечивающих его социальное поведение. Исходя из этого, обсуждаемое направление исследований логичнее назвать в зависимости от акцента на предмет исследования физиологической социологией или социальной физиологией. Однако, во-первых, такое название слишком громоздко из-за дважды употребленного понятия «логос», и, во-вторых, необоснованно разделяет два предмета исследования. Предлагаемый для использования термин «физиосоциология» подчеркивает взаимосвязь физиологических и социальных процессов при примате естественнонаучного подхода в их изучении. Насколько актуален предлагаемый подход и удачно его название, покажет время. Сайт в Живом Журнале - @ smirnov-vasilii.livejournal.com