Феномен И. В. Сталина заключается ещё и в том, что сын разорившегося сапожника сумел стать не просто лидером государства, но и фактически одним из «гегемонов планеты». Победителем в самой масштабной войне за всю историю человечества, «делившим мир» с Рузвельтом и Черчиллем. Нравится кому-то это или нет, но Сталина будут помнить веками, обсуждать как Наполеона или Цезаря. Со временем обсуждения станут спокойнее. Любопытен иной вопрос: а какие шансы сейчас у сына сапожника стать даже не главой государства, а вообще кем-то значимым во властной системе? А в дореволюционной Российской империи? А тут как в том анекдоте: «у генерала тоже дети есть». Если говорить конкретно о государственном лидерстве — то буквально «у царя тоже свои дети есть». Они ничего не сделали для того, чтобы иметь квалификационное право занимать подобные должности, но, тем не менее, столетиями держали их «по праву родства». Да, в Российской империи или в современной Российской Федерации можно найти примеры «выбившихся из низов в люди». Только сколько в процентном соотношении будут составлять такие примеры? И сколько «теплых мест» доставалось и достается буквально по принципу родства? Революции, на мой взгляд, это — массовый протест людей, обладающих выдающимися качествами. Но понимающих, что в рамках традиционной системы у них перспектив нет или они серьезно ограничены. В общем, история Сталина (как и тысяч других революционеров по всему свету) — это своего рода история о социальных лифтах. Так вижу, разумеется это частное мнение. Мой блог в телеграм.