5,7K подписчиков
Научна ли квантовая механика?
Я обещал рассмотреть современные достижения фундаментальной физики на предмет научности. И раз уж никакого внятного критерия научности у академиков нет, я предложил свой. А именно наличие или принципиальная возможность наличия целостной механической модели явления. И в процессе рассмотрения этого вопроса мы сможем получше понять, к чему же ведёт такой критерий.
Если спросить ChatGPT о самом популярном научном термине, то он обычно отвечает «квантовая суперпозиция». Это явление уходит к широко известному коту Шрёдингера, когда до того, как мы взглянули на кота в потенциально опасной ситуации, он одновременно и жив, и мёртв. Т.е. находится как бы сразу в двух состояниях. Уже это описание взялось из предположения, что на некотором очень маленьком масштабе природа принципиально случайна, и сама эта случайность не имеет каких-либо понимаемых причин.
Глубоко погружаться в эффект наблюдателя, нарушение неравенств Белла и прочие тонкие материи не буду. Но отмечу тот факт, что даже видные умы прошлого без стеснения говорили, что квантовую механику никто не понимает, и что её невозможно понять в принципе. А один из знакомых мне профессоров говорит, что если студент утверждает, что понял квантовую механику, то его сразу отправляют на пересдачу. И только если он в расстроенных чувствах готов получить «неуд», то ему ставят хорошую оценку. Не кажется ли вам, что во всём этом таится какой-то подвох?
Ну и безусловно, всё это далеко от науки настолько же, насколько далеки от науки экзорцисты и гадалки. Даже если у них с некоторой регулярностью получаются достоверные результаты.
Квантовая механика в современной трактовке – это псевдонаучная теория согласно озвученному критерию научности. Но формульные выражения, которые в ней используются, если имеют предсказательную способность, могут быть получены из научных соображений, о которых мы поговорим позднее.