"...Пытался построить общую социологическую теорию, охватывающую человеческую реальность во всем ее многообразии. В качестве материала для своего теоретического построения Парсонс взял основополагающие идеи М.Вебера и Э.Дюркгейма, попытавшись синтезировать социологический номинализм первого и социологический реализм второго, дополнив их идеями В. Парето..." ========= т р у д ы =========== “Структура социального действия” (1937) “Социальная система” (1951) “К общей теории действия” (1952) “Социальная система и эволюция теории действия” (1977) “Теория действия и условия человеческого существования” (1978) =========================== #общество #социальнаятеория #наука #социальнаяинженерия #философия #развитие #социология

Однако из этого принципиального социологического утверждения можно вывести много разных заключений – примеры Ф. Тённиса[60], В.Зомбарта[61], П. Сорокина[62], В.Парето[63], Л.Дюмона[64] и т.д. – показывают, что никакой однозначной доминанты в развитии общества и никаких универсальных закономерностей просто нет и быть не может. В обществах можно заметить циклические процессы, спады и подъемы, эпохи развития и деградации, но никаких линейных схем построить нельзя. И тем самым острие либеральной морали, требующей освободить индивидуума от коллективной идентичности, полностью отвергается, а либеральное прочтение логики истории как поступательного процесса освобождения оказывается несостоятельной химерой. Социология блестяще вскрывает многие современные мифы, имеющие статус «общественных истин или законов», хотя на деле они представляют собой лишь идеи-силы (Ж.Сорель[65]), которыми пользуются правящие элиты часто в своих чисто эгоистических целях. Социология разоблачает прогресс как несостоятельное и ничем не подтвержденное предубеждение (П.Сорокин[66]). Постмодерн опирается на социологию, но лишь для того, чтобы найти в деле освобождения индивидуума и прогрессистских мутации общества новые – экзотические – стратегии: трансгрессию, смену гендерных ролей, переход от параноидальных коллективов к шизо-массам (Делез/Гваттари[67]), изобретение индивидуальных языков (Р.Барт[68], Ф.Соллерс[69] и т.д.). Здесь речь идет не о возврате к общему от индивидуального, но о дальнейшем дроблении индивидуального в сторону суб-индивидуального – к «парламенту органов» (Б.Латур) и «фабрике микрожеланий» (как представлял себе Делез работу бессознательного). Вне этого контекста социология по-прежнему сохраняет весь свой герменевтический потенциал, восстанавливая онтологический статус общего (холизм) и помещая в центре не индивидуума, а личность (персону).