Когда перед нами встаёт задача прогнозирования какого-либо физического явления, мы должны рассказать, как пойдёт процесс при выполнении некоторых условий. Человеку, который далёк от физики, иногда это кажется естественной и простой проблемой. Допустим, мы надавили на кусок резины, лежащий на столе. Он сожмётся по высоте и растянется вдоль стола. Мы даже можем примерно прикинуть экспериментальные коэффициенты деформации. Вроде бы очевидные вещи, но если мы захотим надавить под углом или погнуть резину, то выяснится, что всё перестаёт быть очевидным...

Шаровую молнию учёные (особенно физики) ужасно не любят. Почему? Потому что в науке чётко прописано, что можно, а чего нельзя. Любое явление, эффект или объект (а также их свойства) для «научности» должны быть: А) чётко и неоспоримо зафиксированы в природе; Б) смоделированы в лаборатории в ходе опытов и экспериментов; В) описаны теоретически с помощью формул и чисел; Г) полученные формулы и числа должны (хотя бы «чуть-чуть») совпадать с теми, которые были зафиксированы в природе и во время экспериментов...