Волею судьбы и некоторых передёргиваний, Солженицына принято считать писателем документалистом и историком. Вот только меня лично берёт досада от такого восприятия Александра Исаевича. С чего собственно его считают историком? Какие научные работы он создал? А никакие. Просто у нас в какой-то момент стали предавать слишком уж большое значение его претензиям и амбициям на место в русской литературе и даже истории. В целом-то в амбициях нет ничего плохого, но когда им начинают незаслуженно потакать, то это кончается тем, что по художественным произведениям начинают учить историю...

Начинались отношения вполне идиллически. Шаламов и Солженицын познакомились в 1962 году в редакции «Нового мира». Писатели состояли в восхищённой взаимной переписке и пытались дружить до 1966 года, но взаимное охлаждение назревало. Разрыв произошёл после того, как Шаламов отказался стать, по просьбе Солженицына, соавтором «Архипелага», и в истории литературы два главных русских лагерных писателя остались антагонистами. Что же произошло? Очевидна литературная ревность или по крайней мере потребность...