Производство и реализация по гос контрактам оборудования для научных и медицинских исследований с нарушением исключительных прав на изобретение, охраняемое патентом. Part I (часть 3) В соответствии с п. 26 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г., для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения. В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков изобретения, приведенных в независимом пункте формулы патента, исключительное право патентообладателя не нарушает. Наличие в продукте, способе, изделии дополнительных признаков помимо признаков изобретения, приведенных в независимом пункте формулы патента, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования изобретения. Изобретение признается использованным и в тех случаях, когда допущена замена одного или нескольких признаков изобретения другими взаимозаменяемыми элементами (эквивалентами). Эквивалентной считается замена признака или признаков, указанных в формуле изобретения (патента), если сущность этого изобретения не меняется, достигается такой же результат, средства выполнения заменены на равноценные, известные в данной области. Для подтверждения использования в производимых, реализуемых обществом с ограниченной ответственностью N многофункциональных системах для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания охраняемого патентом изобретения общества с ограниченной ответственностью I «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов» всех признаков формулы изобретения (патента) нами было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленных обществом с ограниченной ответственностью N по государственным контрактам от 19.10.2023г., от 14.11.2023г. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: использован ли в СЗМ контроллерах, являющихся составными частями многофункциональных систем для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленных обществом с ограниченной ответственностью N по государственным контрактам от 19.10.2023г., от 14.11.2023г., каждый признак изобретения, содержащийся в независимом пункте формулы патента общества с ограниченной ответственностью I на изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов», или признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения? По результатам проверки многофункциональной системы для атомно-силовой микроскопии и спектроскопии комбинированного рассеивания, поставленной обществом с ограниченной ответственностью N по одному из государственных контрактов, экспертная комиссия установила использование в СЗМ контроллере, являющемся составной частью системы, всех признаков изобретения, содержащихся в независимом пункте формулы патента общества с ограниченной ответственностью I на изобретение «Блок управления для сканирующих зондовых микроскопов" (подтверждается экспертным заключением). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу положений п. п. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Продолжение в следующем посте hbusinessandlaw.ucoz.net/...103