Цифровизация в России становится таким же нарицательным понятием, как и реформы. Провозгласили модернизацию. Итог - ноль. Проводили реформы. Итог - плачевный. Объявили инновации. Итог - никакой. Теперь цифровизация. От него уже у народа начинает сильно подгорать. Причина - недоверие к любым реформам. Ни одна из них не улучшила жизнь в стране. Мне представляется, что люди за прогресс, но категорически против того, чтобы их превращали в обезличенную цифру.

После 1917 года Российская империя превратилась в совершенно новое государство, с новым устройством, новыми лидерами и приоритетами. Мы знаем, что к Советскому Союзу многие относились негативно, причем как за рубежом, так и внутри страны, до сих пор люди горячо спорят о плюсах и минусах. Но вот Оруэлл пошел дальше споров и еще во время Второй мировой войны начал писать своё видение событий произошедших в 1917 и далее. В апреле 1945 в свет вышла аллегория/сатира/притча или пропаганда в форме книги «Скотный двор», и до сих пор люди с упоением читают и изучают художественную параллель между событиями и обществом того времени, и тем, как животные прогнали хозяина с фермы, построив свое равноправие. Все личности, на которые хотел указать автор легко угадываются, но, если поглубже изучить историю советского времени, то можно найти нестыковки и гипертрофирование, что, в принципе, не является чем-то нетипичным для антиутопий. И все бы ничего, если бы некоторые не утверждали, что по «Скотному двору» можно учить историю СССР и даже сегодняшней России. С этим я не согласен, ввиду сильного упрощения, умышленного искажения и явной манипуляцией читателем. И ведь ложь намного легче принять, когда в ней есть частицы правды. Если поискать эссе и высказывания Оруэлла, то становится понятно, что он плотно работал с пропагандой и буквально считал ее неотделимой от своего творчества. В то же время автор сам упоминал, что пишет массовую работу с легким языком для удобного перевода и восприятия. Особенно надеялся, что «Скотный двор» прочитают жители СССР и одумаются. Стоит отдать должное, написано действительно неплохо. Читается легко, повествование увлекает, нет ничего лишнего, заметны параллели с реальностью, что иногда пугает. Но сразу скажу, что такие параллели не уникальны для России или СССР, как многие говорят и разворачивают вырванные из контекста события в удобную для себя сторону. Везде хватает своих тиранов, несвобод и тех, кто равнее. Это хорошее художественное произведение, хорошая антиутопия, которая должна предостеречь от описанного. Но не стоит воспринимать книгу как историческую работу или какой-либо глубокий анализ. Возможно Оруэлл искренне считал жителей СССР заложниками и хотел их спасти, но история того времени не настолько однозначна, как показано в «Скотном дворе». Такие мысли возникли после перечитывания (а точнее переслушивания в озвучке Клюквина) этой известнейшей антиутопии. У каждого сейчас своя истина, поэтому жду ваше мнение в комментариях. Читали? Как вам?