В обще-то, про это мы тоже уже писали. Но в процессе препирательств с оппонентами снова уперлись в этот вопрос. Нам представили нашу же фотографию из учебника, и поинтересовались: ничего ли мы там не заметили. Вероятно, того, чего по мнению оппонента мы должны были заметить мы не узрели. Зато заметили, то после чего разговаривать с нами дальше отказались. Но в этот раз мы заметили кое - что еще, и нам показалось, что какой-то интерес это представляет. Первое, что мы заметили, это то, что поляризатора на схеме пока нет...

О чем, собственно, речь: 1. Поскольку в отраженном луче преобладают колебания перпендикулярные плоскости падения, а при отражении обязательно происходит потеря полуволны, то есть, поворот вектора напряжения электрического поля строго на π, то и в падающем луче преобладают колебания перпендикулярные плоскости падения. Ну, по-другому просто не может быть. Ели нечто было поперек, то и развернувшись на 180 градусов поперек останется. Правда, в преломленном луче никакого поворота не происходит, а колебания параллельны плоскости падения...