Объяснение теоретических оснований марксизма находится за пределами моей компетенции, за что меня можно справедливо пинать. Однако я хотел бы дать философское объяснение тому, как могут сосуществовать непохожие друг на друга теории и подходы в современной исторической науке. А также предположить, почему обсуждение марксизма в современной России проходит столь остро. Основная проблема, появляющаяся во время обсуждения таких вещей как исторические и философские теории - это полная абстрактность построений...

Претензии сторонников марксизма на научность их текстов, как ни странно до сих пор имеют место быть. Наверное, стоит расставить точки над iи понять, может ли марксизм претендовать на научный статус? Взглянем подробнее. В советское время ходил анекдот: -Является ли марксизм наукой? - Не-а, науку сначала на кроликах проверяют. Доля шутки в анекдоте, конечно, есть, но есть и резонный вопрос, почему теорию не отработали на чем-то малом, а сразу замахнулись на 1/6 часть суши? Сторонники марксизма обычно заявляют, что находящаяся у власти буржуазия всеми силами этого не допустила бы...

В этой статье хотелось бы кратко обсудить о роли исторической науки как для развития марксизма, как для деятельности отдельного марксиста и марксистской партии, так и для успешной борьбы рабочего класса за свое освобождение и построение коммунистического общества. Марксизм всегда основывается на научных фактах и достижениях. Иначе бы марксизм не был бы марксизмом. Марксизм на сегодняшний день – наиболее научный метод в изучении развития всего общества, который основан на подлинных научных достижениях как естественных наук, так и гуманитарных наук...