Суды в США, рассматривая уголовные дела, столкнулись с волной новых аргументов защиты. Обвиняемые и их юристы утверждают, что преступления были совершены не по свободной воле подсудимого, а из-за нейробиологических особенностей его мозга. Ученые пока не нашли способа безошибочно доказывать вину преступника в суде, но уже сейчас нейронаука задает вопросы, которые ставят под сомнение всю систему правосудия. Насколько беспристрастны судьи, присяжные и обвинители? Можно ли полагаться на память свидетелей...

В публикации говорится о соотношении доказывания и судебного познания. Первый тезис, который следует усвоить: судебное доказывание есть одна из форм судебного познания. Второй тезис: субъектами судебного познания является не только суд, но и лица, участвующие в деле. Кажется, что обстоятельства дела известны сторонам, поэтому им не следует познавать то, что уже известно. Однако если сторонам известны обстоятельства дела, это не означает, что обстоятельства дела познаны сторонами, ибо известное не означает познанное...