Геология избирательно подходит к объяснению каждого факта. Например, считается, что слои породы толщиной более 100 м вокруг столовых гор были медленно вымыты дождями и перенесены реками. Тогда как в других местах происходило такое же медленное накопление осадочных пород. Иногда с таким же медленным окаменением. Неудобным фактом в этой картине являются полистратные окаменелости. Это окаменевшие стволы деревьев, стоящие вертикально в таких же слоях каменной породы. Почему-то процесс быстрого и катастрофического накопления породы в этом случае не рассматривается. Хотя, про вымирания флоры и фауны (и не один раз) от чего-то все учёные говорят. Соединить эти факты в цельную картину не получается. Геология отдельно, палеонтология - отдельно. Но я бы добавил сюда ещё и материаловедение. В той же геологии этого не хватает. Там не могут даже представить, что такие слои могли окаменеть за считанные дни, месяцы, максимум годы. Так как порода - термообработанные минералы, как современный портландцемент. Попробуйте пропитать ткань цементным молоком и дождаться набора прочности. Я опять возвращаюсь к геобетону. Хотя, такого понятия в геологии тоже нет. Брекчии там изучают (что по факту - тоже геобетон). Как коллекционер марки. Но не как физик или химик. Объяснение в данных примерах простое. Ствол дерева пропитывался этим жидким геобетоном (т.к. структура пористая) и превращался в камень. Внутри структуры вырастали поликристаллы минералов (они и обеспечивают прочность породы). Иногда появлялись крупные, зернистые кристаллы или даже образовывался монокристалл, дерево преврашалось в подобие опала (минерала).