В 1989 г. американский социолог Ф.Фукуяма опубликовал статью «Конец истории». Речь в ней шла о том, что крушение коммунизма означает победу либерализма – навсегда, и в этом смысле – конец истории. Бедный Фукуяма. Ему бы почитать Арнольда Тойнби-младшего. В нескольких местах своего двенадцатитомного «Исследования Истории» и в самом начале «Цивилизации перед судом истории» он приводит одну и ту же мысль – о том, что с точки зрения представителей английского среднего класса 1897 г. история завершилась. «Она закончилась на международной арене битвой при Ватерлоо, во внутренних делах – Биллем о реформе 1832 г., а в отношении империи – подавлением Индийского мятежа в 1859 г., и они с полным правом могли радоваться тому перманентному чувству блаженства и благосостояния, что даровало им окончание истории». Как похоже! В конце XIX в. – чувство конца истории у среднего класса тогдашнего гегемона капсистемы, в конце XX в. – то же чувство у среднего класса (а Фукуяма, несомненно, представитель среднего класса) нынешнего гегемона капсистемы. Начала и концы века сходятся. История повторяется? Да. Но повторяется и то, что из нее редко извлекают уроки. Читаем Тойнби дальше : «С позиций исторической перспективы 1947 г. эта иллюзия английского среднего класса конца прошлого века кажется нам чистым помешательством». Почему? История Великобритании с 1897 по 1947 г. дает ясный ответ на этот вопрос, и я вполне согласен с С.Хантингтоном, который заметил: «…Государства (а также классы, слои, структуры. – А.Ф.), предполагающие, будто для них история закончилась, обычно суть те государства, история которых начинает клониться к закату».