бромлей ю в этнос и этнография м наука 1973

1 год назад

Зачем вносить путаницу и обманывать читателей? Академик Ю.В. Бромлей, директор Института этнографии АН СССР, в позднем СССР определил "этнографическую группу" как часть народа с отличающимися особенностями культуры, которая, однако, не осознаёт этого своего отличия либо не придаёт такому отличию никакого значения. То есть у представителей этнографической группы нет особого самосознания и самоназвания. Со ссылками на советские справочники и энциклопедии именно так написано и в Википедии: hru.wikipedia.org/...ппа Примеры этнографических групп русского народа - северновеликорусская и юновеликорусская этнографические группы, с очень большими различиями в традиционных сельских жилищах и их планировке, женской крестьянской одежде, диалекте и т.п. А вот "этническая группа", или "субэтническая группа" – это часть народа, отличающаяся по культуре и осознающая своё отличие, что выражается в наличии особого самосознания и самоназвания. Именно так считали советские этнографы. Примеры (суб)этнических групп в составе русских – донские казаки, поморы, семейские (староверы Забайкалья) и т.п. Каждый читатель может выбрать самостоятельно, кому стоит поверить – автору этой статьи, не понимающему азы терминологии советской этнографии, или академику Ю. Бромлею и коллективу его специализированного Института этнографии АН СССР, а заодно и большинству советских этнографов 1980-х гг. Ведь когда Бромлей ввёл термины "субэтническая группа" (субэтнос)" и "этнографическая группа", то их в те годы приняли практически все. Конечно, можно и далее упражняться в выдумывании собственных определений для устоявшихся научных терминов, тем самым меняя их смысл, но зачем? Я не говорю об этнографических деталях, которые изложены вполне корректно. Речь о сути терминов - главным различием является наличие у группы самосознания (и, следовательно, самоназвания) или его отсутствие. Любой человек понимает, что не было никакого отдельного самосознания и самоназвания у северновеликорусского и южновеликорусского населения (иначе говоря, у северных и южных русских крестьян) при всех их больших и неплохо вами описанных реальных различиях в культуре и языке. Эти понятия ввели учёные, описавшие и упорядочившие указанные различия, а самим русским крестьянам они были хотя и очевидны (при контактах), но они не придавали им значения (это - признак этнографической группы). Тогда как различные группы казаков или староверов очень даже осознавали своё отличие от других русских и активно пользовались самоназваниями (это - признак субэтнической, или этнической, группы). Конкретный совет - вот классическое определение советской (и уже ранней постсоветской) этнографии тому, что следует называть «этнографической группой» и что – «субэтносом» (субэтнической или этнической группой): ht1134.slovaronline.com/...ппаИсточник: Этнические и этно-социальные категории: Свод этнографических понятий и терминов / Отв. ред. В.И. Козлов. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1995. - 216 с. (Институт этнографии АН СССР был переименован в Институт этнологии и антропологии РАН). Комментарий к: httpdzen.ru/...d1wНОиМИР - этнографические очерки и естественнонаучные экскурсы Этнографические группы, их происхождение и классификация. Социальные группы неэтнического характера.