О коллективизации в СССР Коллективизация была исторически необходима, неизбежна, но она уничтожила старую русскую деревню. Её последствия, то есть ставшее очевидным отношение властей СССР к крестьянству, породили массовый отток населения в города, который продолжался весь советский период вплоть до почти полного исчерпания демографического потенциала сельской местности в России. В советской этнографии были понятия «традиционный уклад жизни в деревне» с уточнением «(до коллективизации)», поскольку с первой половины 1930-х гг. от него мало что осталось. Другой вопрос – какой была цена коллективизации (особенно её пика 1929-1930 гг., после чего власти пошли на некоторые исправления), то есть каковы были её социальные, демографические, экономические последствия, и была ли эта чудовищная цена неизбежной? Как студент МГУ в 1974-1980 гг., я изучал предмет «История КПСС» по учебнику: «История Коммунистической партии Советского Союза» / Б.Н. Пономарёв и др. М.: Политиздат, 1976 (hbse.uaio.ru/...htm.  Там написано: с. 428 – карточки на хлеб в городах СССР отменили с ноября 1934 г. (почти 4 года спустя после их ввода с января 1931 г. из-за последствий коллективизации); с. 530 – в конце 1947 г. были отменены продуктовые карточки (через 2,5 года после окончания Великой Отечественной войны). То есть признавалось, что последствия коллективизации для обеспечения населения СССР продуктами питания оказались более тяжелыми, чем разруха после Великой Отечественной войны. Вряд ли те, кто планировал и осуществлял коллективизацию, ожидал подобный экономический эффект. Голод 1932-1933 гг., из-за совпадения сильной засухи и коллективизации охвативший юг и центр Украины, Кубань, нижние Подонье и Поволжье, южный Урал и северный Казахстан, унёс около 6-7 млн человек (относительно обоснованные оценки в России и на Западе варьируют от 4 до 8 млн). На Украине этот Голодомор, замалчиваемый в России после 2000 г., а в РФ 1990-х гг. потерявшийся в море тогдашней лжи и чернухи про СССР, стал важнейшим фактором отторжения украинцев от России и русских. В Казахстане этот голод из-за коллективизации кочевников-скотоводов казахов сократил их численность почти вдвое: без малого 1 млн казахов пробилась тогда через погранзаставы, откочевав в Китай, а чуть более 1 млн погибли от голода. Ныне лишь современная этническая структура населения этой страны с большой долей русского и в целом русскоязычного населения, расселенного на севере и северо-востоке у границ России, мешает активизации этого фактора отчуждения казахов от России и русских. Но его несомненно используют местные этнонационалисты, когда доля русских станет небольшой, и там повторится то же самое, что было на Украине. Удивительно, но в Советской России 1920-х гг. плодотворно работал учёный А.В. Чаянов – ведущий специалист по крестьянству, внёсший огромный вклад в социологию села, экономику крестьянского хозяйства и социально-культурную антропологию крестьянства. Практическая часть его трудов была посвящена вопросам кооперации крестьянских хозяйств и тому, как ускорить и гармонизировать создание производственных кооперативов на селе. В СССР и России не было и нет столь же общепризнанных в современном мире учёных в области социальных наук. Хотя на Западе его работы были переведены и напечатаны только в 1960-е гг., они сразу же получили там широкое признание и активно цитируются до сего дня. Общую информацию о нём можно прочитать в Википедии: hru.wikipedia.org/...вич Но о его вкладе в науку лучше сказано в англоязычной Википедии: hen.wikipedia.org/...nov К сожалению, А.В. Чаянова не только не стали слушать в тогдашнем СССР, но репрессировали в начале 1930-х гг. и расстреляли в 1937 г. (посмертно реабилитировали). Не сомневаюсь, что коллективизация в СССР была проведена крайне жестоко и в целом не очень эффективно. Но зато быстро и полностью. Так что тяжёлый вопрос – стоило ли тогда прислушаться к А.В. Чаянову или вообще действовать гораздо более медленно и гуманно, и если«да», то успели бы в таком случае в СССР подготовиться к заготовкам сельхозпродукции в годы войны практически без финансовых вложений.