Почему российская монархия не повторила путь британской? Многие любители истории утверждают, что в 1917 году в Российской империи можно было сохранить монархию в так сказать новом формате. Мол российский парламент в лице государственной Думы уже существовал, недалеко бы и до написания конституции. Однако. Однако это мягко говоря не так. Развал Российской империи по сути начался еще в 1905 году после позорного поражения в русско-японской войне, показавшей всю отсталость страны в военно-экономическом плане. К тому же крестьянские бунты, которые впоследствии назовут первой русской революцией, появились не на пустом месте. Так называемая отмена крепостного права оставила крестьян без земли и сделала их долговыми заложниками помещиков, на которых они вынуждены были продолжать батрачить, в счет долга так сказать. Если у России и был шанс пойти по пути конституционной монархии, так это после восстания декабристов, на которое власти страны по сути мало обратили внимания и не сделали правильных выводов. А ведь еще тогда в 1825 году, именно после провала первого настоящего дворянского бунта против монархии, Россия могла изменится. Но Николай I, который не хотел изначально править страной и мог по сути запустить процесс демократизации и парламентаризма, выбрал другой путь реакции, укрепления своей власти и открытой тирании. Ну а революционное движение зародившееся в России еще в начале 19 века постепенно набирало обороты и к концу столетия, страна подуставшая от монархии уже была готова к настоящей революции и смене государственного строя. Российская империя в ее тогдашнем формате сильно отряхлела, правящий класс не видел очевидных противоречий и не хотел ничего менять. А тех, кто мог что-либо изменить убивали революционеры. Страна, которая могла получить аналог своей конституционной монархии с постепенной передачей власти от монарха к парламенту, выбрала путь анархии, кровавой революции и гражданской войны.