«Лунный камень» (Великобритания): «Фильм оказал писателю плохую услугу, выпятив слабые стороны произведения и не раскрыв сильных сторон романа»: Лунный камень / The Moonstone. Великобритания, 1972.  Режиссер Пэдди Расселл. Сценарист Хью Леонард (по роману Уилки Коллинза). Актеры: Бэйзил Дигнэм, Робин Эллис, Вивьен Хейлброн и др. ТВ. «Признайтесь, вы тоже многого ждали от английского фильма «Лунный камень». Может быть, потому, что не забыли успех «Саги о Форсайтах», может быть, потому, что помнили увлекательный роман Уилки Коллинза, по которому сделан фильм, словом, надеялись по вечерам после работы получить приятное развлечение. После первой серии еще не хотелось делать выводы, можно было сказать себе: это только завязка, главное — впереди. Вторая еще оставляла слабую надежду на то, что дальнейшее действие наконец захватит нас. Но и в третьей серии, когда по всем законам драматургии напряжение должно возрасти и достигнуть высшей точки, этого не произошло. Интерес к фильму увядал. Досматривался он уже совсем спокойно. Не будь я связан обязательством написать рецензию, смотреть до конца не стал бы. А ведь сценарист Хью Леонард в общем точно следовал сюжету романа и втиснул в пять серий все главные события. Да и технически фильм сделан неплохо, местами даже весьма живописно, что в особенности могли оценить те, кто смотрел его на цветных экранах. Играют хорошие актеры. Героиня Рэчел Вериндер (Вивьен Хейлброн) — типичная английская «мисс», к тому же прехорошенькая. Герой Фрэнклин Блэк (Робин Эллис) мужествен, симпатичен, чистосердечен, каким ему и полагается быть. Злодей Годфри Эблуайт (Мартин Джарвис) под приятной внешностью таит коварство, и по каким-то мелким черточкам мы довольно рано начинаем догадываться об этом, даже если не читали романа или забыли его. А какой четкий и ясный характер у дворецкого Беттереджа (Бэзил Дигнам), как трогательно смешна его любовь к единственной книге, которую он читает всю жизнь, — «Робинзону Крузо», заменяющему ему Библию! И уж совсем великолепен сыщик Кафф (Джон Уэлш) — всевидящий, всезнающий, дьявольски проницательный: он с самого начала понял, кто преступник, но, как водится, раскрывает нам это лишь в конце. Типажи этих персонажей созданы великолепно. Они сошли прямо со страниц старых романов и очень похожи на героев Диккенса, у которого Уилки Коллинз учился литературному мастерству. Всего этого как будто немало для характеристики положительных сторон фильма. И все же, сколько ни перечисляй достоинства, главное не удалось. В чем же причина неудачи? В схематизме, в скороговорке. Роман Уилки Коллинза — один из ранних и, можно сказать, классических образцов детектива. Скажу сразу: я за детектив! За хороший, конечно, за такой, который захватывает и держит в напряжении до конца. У произведений такого рода есть одна важная особенность. В процессе распутывания преступления перед нами раскрываются какие-то важные черты жизни общества, мы многое узнаем о людях. Роман Уилки Коллинза — именно такое произведение. Писатель не ограничился историей розысков пропавшего лунного камня. Вокруг этого сюжета он создал картину жизни, в которой реалистические зарисовки быта сочетаются с целой галереей человеческих портретов, написанных в рельефной, а иногда даже гротескной манере, как любили в ту пору и читатели и писатели. У Коллинза детективный сюжет обрел плоть и кровь, он волнует читателя изображенными в нем судьбами. В романе немалую роль играет Эзра Дженнингс, ученый-медик, ставший жертвой клеветы и ведущий полулегальное существование. К сожалению, на эту роль в фильме выбран не очень хороший актер. А между тем в романе эта фигура значительна, она подчеркивает едва ли не центральный мотив сюжета. У Фрэнклина Блэка и Эзры Дженнингса сходные судьбы, оба жертвы несправедливого обвинения, один уже потерял из-за этого все: место в обществе, любимую женщину, второй на грани того, чтобы оказаться в таком же положении. (...) (Александр Аникст. Камень оказался не драгоценным // Советский экран. 1975. № 20. С. 4). Окончание этой статьи здесь: dzen.ru/...225