7 июня 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №30-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» 7 июня 2023 года Конституционный Суд РФ защитил право страховой организации на участие в обособленных спорах о незаконности действий арбитражного управляющего. Дело о проверке конституционности статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пункта 2 статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ». Постановление​ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда. История вопроса Московская «Страховая компания «ТИТ» заключила договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, утвержденного в должности арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Позднее суд установил факт ненадлежащего исполнения им обязанностей и признал его действия незаконными. Поскольку требования о взыскании с управляющего причиненных убытков не предъявлялись, страховая компания не смогла оспорить это решение, так как не являлась участником процесса по делу о банкротстве. Выводы арбитражных судов также не позволили страховщику оспорить решение о взыскании с компании возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего. Заявитель указывает, что вопреки конституционным предписаниям, за страховой организацией не признается безусловное право на участие в обособленных спорах о признании незаконными действий арбитражного управляющего, несмотря на то, что от исхода таких дел зависит ее обязанность по выплате страхового возмещения. Позиция Суда При разрешении в рамках дела о банкротстве обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, когда требование о взыскании с него убытков не предъявлялось, но обстоятельства их причинения и размер установлены, данные факты обретают преюдициальное значение. В таких случаях страховая организация, заключившая договор страхования ответственности арбитражного управляющего, не может быль лишена права на участие в обособленном споре. Однако неопределенность положения страховщика в арбитражном процессе по делу о банкротстве (как результат интерпретации судами содержания пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве и его правоприменения, в том числе во взаимосвязи со статьей 42 АПК РФ) приводит к тому, что субъекты арбитражного судопроизводства, относящиеся к одной и той же категории и находящиеся в одинаковых процессуальных ситуациях, могут оказаться в неравном положении, поскольку требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков не предъявляется одновременно с требованием о признании его действий незаконными. Таким образом, пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве не предполагает отказа в предоставлении заинтересованной страховой организации возможности участия в указанном споре в случае, когда требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков не предъявлялось. Судебные решения по делу ООО «Страховая компания «ТИТ» подлежат пересмотру. Производство о проверке конституционности пункта 4 статьи 270 АПК РФ прекращено, поскольку, как следует из представленных материалов, он не был применен в деле заявителя. Пресс-служба Конституционного Суда РФ

КС РФ признал право страховой организации на участие в обособленном споре о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве https://legalbulletin.online/ks-rf-priznal-pravo-strahovoj-organizacii-na-uchastie-v-obosoblennom-spore-o-priznanii-nezakonnymi-dejstvij-bezdejstvija-arbitrazhnogo-upravljajushhego-v-ramkah-dela-o-bankrotstve/ 5 июня 2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление № 30-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “ТИТ”. В нем суд оценил конституционность названных законоположений в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не признают за страховой организацией безусловное право на участие в обособленном споре (в рамках дела о банкротстве) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, притом что от исхода спора зависит обязанность страховой организации по выплате страхового возмещения. Мнение эксперта Следует положительно оценить тот факт, что в условиях крайне недостаточного внимания законодателя к проблематике института банкротства, КС РФ прилагает усилия к устранению его пробелов и недоработок. Закрепив право страховой организации на участие в обособленных спорах о незаконности действий арбитражного управляющего, ответственность которого она застраховала, КС РФ существенно расширил возможности своевременной и эффективной защиты интересов страховщиков. Снизится риск взыскания с них страхового возмещения, необоснованности страховых выплат. Это – важный шаг на пути решения актуальнейшей проблемы нежелания страховых организаций работать на рынке обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих. А постепенное увеличение числа участников такого рынка со временем будет способствовать снижению издержек арбитражных управляющих по уплате страховых премий, - Юлова Екатерина Сергеевна, доцент Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент. С другой стороны, комментируемое Постановление КС РФ невыгодно кредиторам, поскольку заметно усложнит реализацию ими одного из способов защиты своих прав и интересов. Следует отметить, что и без того процент отказов в удовлетворении жалоб на действия арбитражных управляющих достаточно велик. А участие в обособленном споре еще одного профессионального участника – страховой компании со штатом юристов – этот процент еще более повысит.