Доброго времени суток! Последние несколько дней коллектив "Юридической таверны" отбивал атаки на одну из наших статей. Читатели отнеслись к ней чересчур критически. Нет, к конструктивной критике (в нашем понимании конструктив означает, как максимум, нечто дающее повод задуматься и создать что-то принципиально новое у нас на канале, и, как минимум, нечто менее противное, нежели банальные оскорбления) мы относимся спокойно, пока беседа проходит в более-менее корректном и вежливом русле. Но определенные выводы мы все-таки постарались сделать. Как мы выяснили опытным путем, читателям проще вникать в отдельные узкие аспекты тех тем, которые мы обычно поднимаем...

Заказчик не принял поставленный товар, расторг договор и начислил неустойку. Платить поставщик отказался. Заказчик получил деньги по банковской гарантии. Банк обратился к поставщику, чтобы вернуть деньги. Поставщик посчитал это необоснованным и пошел в суд. Что закупали и почему заказчик не принял товар МГТУ им. Баумана и поставщик заключили контракт на поставку токарных станков. Обязательства поставщика включали не только саму продажу станков, но еще их доставку, разгрузку, монтаж, пусконаладочные работы и обучение персонала заказчика...