В действиях моего клиента усмотрено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но так как наказания в КОАП РФ за данное нарушение не предусмотрено, ДПС вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но с указанием виновности моего доверителя. Мы не согласились с данным решением и обратились с жалобой в суд, решением которого установлено, что вина в нарушении ей п. 10.1 Правил дорожного движения не доказана, в связи с чем из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исключены сведения о том, что она совершила нарушение п. 10.1 ПДД, а само определение в остальной части (отказа в возбуждении дела) оставить без изменения. На все требования возместить по ОСАГО материальный ущерб – поступил отказ, так как (как они понимали), из определения ДПС исключено нарушение ПДД, но само определение не отменено и в их понимании это доказывает, что мой клиент виновен в ДТП и в страховой выплате отказано. Мы вышли в суд, где судья вполне резонно задал вопрос представителю страховой компании: Если из Определения суд исключил данные от том, что мой клиент нарушил п. 10.1 ПДД, то имеется ли у страховой компании доказательства, что мой клиент нарушила другой пункт ПДД за нарушение которого она привлечена к административной ответственности? Итог: исковые требования удовлетворить в полном обьеме, взыскать с ИНГОССТРАХ страховое возмещение, неустойку, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, моральную компенсацию.