Во многих музеях объектами показа становятся памятники. Речь идет об образцах монументальной скульптуры или их копиях, которые предназначались для установки на открытом пространстве, однако впоследствии по различным причинам вошли в собрание музея. Не будем здесь рассматривать пример Санкт-Петербургского музея городской скульптуры и музеефицированных некрополей, а обратимся к примерам военно-исторических музеев. В военно-историческом музее памятник дополняет экспозицию: это и образец собственно памятника, и произведение искусства...
Нужно ли ставить памятники и создавать музеи А.И. Солженицына? Музеи – как известно, дело хорошее. Они повышают уровень культуры человека, способствуют сохранению и передачи традиционных ценностей. Но из музея можно сделать вовсе не храм истории и искусства, а средство пропаганды определенных идей. Как, например, из музея «современного искусства» под названием «Гараж», финансируемого из фонда Р. Абpaмовича. В этом музее сомнительные инсталляция из старых джинсов или картины с хаотичными линиями выдают за творения гениальных мастеров. То есть и музей может стать «симулякром». Например, музей писателя А.И. Солженицына, которых в России накопилось уже несколько: есть музей в Кисловодске, есть такой же в Рязани, есть музей-квартира в Москве. И когда попадаешь на мероприятие такого музея, кажется, что покойный Александр Исаевич – это просто «солнце нашей литературы», давно затмившее Александра Сергеевича. Но ведь любой великий писатель призван объединять нацию на основе незыблемых духовно-нравственных ценностей. У Пушкина это получилось. Его произведения уже в конце 19 века изучали в гимназиях и университетах, а в 20 веке в школах и университетах СССР. И они были понятны детям и студентам. Но разве можно так сказать по отношению к произведениям А.И. Солженицына? Мне всегда казалось, что творения этого человека не объединяют, а раскалывают общество. Как личность и писатель он глубоко противоречив. «Целился в Советский Союз, попал в Россию», придумал много нелицеприятных сюжетов в отношении своей Родины. Философ и диссидент Александр Зиновьев, которого трудно упрекнуть в особой любви к коммунизму, так охарактеризовал его: «Солженицын был убеждённым антикоммунистом. Я считаю, что "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына - это грандиозная фальсификация советской истории». Современный философ О. Матвейчев справедливо замечает, что Солженицын был как политическая фигура "выращен" на западе, «его специально создавали как подделку, таран против России». Но сегодня определенные силы в нашей стране и вне ее пытаются создать в умах и сердцах молодого поколения определенный «культ Солженицына». Отсюда музеи, памятники, созданные на деньги из федерального бюджета, конференции, круглые столы, многотомные издания трудов писателя. Однако народ трудно обмануть. Недаром многочисленные памятники и памятные доски Солженицына, расставленные и развешанные по необъятным просторам нашей Родины, приходится периодически отмывать от надписи «Иуда». Вандализм это, конечно, плохое средство борьбы. Но зачем вешать доски и ставить памятники, если они вносят противоречия в жизнь общества?