Диктатура — это сложная вещь. Я полагаю, что в военное время без диктатуры, в той или иной её форме, решать ключевые вопросы сложно. Особенно когда речь идет о такой стране, как Россия. Сильная власть — мечты белых о такой формации можно понять. Проблема их, однако, была в том, что «сильная власть» появилась только на бумаге, без массовой поддержки и развитого аппарата диктатуры. Любопытно то, как описывает феномен «колчаковщины» один из министров правительства А. В. Колчака: «Для меня ясно лишь то, что избрание Верховного Правителя оказалось актом вынужденным, последствием партийной борьбы и военного заговора. История знает диктатуру, сила которой покоилась на народном избрании — этого в Омске не было. Идея диктатуры была выдвинута малочисленною группою населения. Адмиралу Колчаку предстояло завоевать себе всеобщее признание...» (с) Г. К. Гинс. Сибирь, союзники и Колчак. Том 1. И тут дело даже не в народном избрании. У Колчака просто не было ни своей партии соратников, ни какой-то личной военной силы. У Гая Юлия Цезаря были лично преданные легионы, прошедшие Галлию (и разветвленная клиентела в Риме). У Наполеона Бонапарта — солдаты, прошедшие Италию и Египет. У В. И. Ленина была партия большевиков (и не зря он любыми путями старался удержать её от раскола). Что было у Колчака? Да ничего у него не было, он в Сибирь приехал фактически один и «по приглашению», при этом собираясь «перебираться» на юг. Но так совпало, что различные противники «эсеровского варианта» увидели в Колчаке спасение для себя, ту самую «сильную руку», выход из ситуации. Можно сказать, и себя пытались спасти иллюзиями, и самого Колчака фактически погубили... Мой блог в телеграм.