Размещена: Научная фантастика — это особенный взгляд на мир. Авторы научной фантастики смотрят на людей, места и события с точки зрения возможных последствий. В Средние века мы могли бы стать теологами, и нас вероятно сожгли бы за ересь. Все потому, что через некоторое время становится трудно не смотреть на все вокруг с такой точки зрения — на сам объект и ту длинную (или короткую) тень, что он отбрасывает на неровности местности. Ясно, что картина получается бедновата, и какие-то вещи теряются...

С Желязны у меня как-то непросто. Если в малой форме я периодически натыкался на что-то значительное и производящее впечатление, ну начиная с той же "Розы для Экклезиаста", "Ключей к декабрю" или прямолинейной до примитивности, но яркой "Дороги проклятий", то в крупной... Пара опытов, что я имел по сию пору, не приводили ни к чему - ни к хорошему, ни к плохому. Прочитал - забыл. Вот, боюсь, что и с "Джеком из тени" произойдёт то же самое. Право, я не знаю, что автор хотел тут сказать. Идея сопряжения...

В своей статье «Эскапизм и фаны» ( https://dzen.ru/a/Z4UYlVd2-CuxBLbP ) я резюмировал что при массовой обработке в подконтрольных СМИ фаната джедаев не так уж и сложно превратить, например в поклонника евразийства или MAGA. Также я отмечал, что фан-сообы группируются сейчас у нас почти исключительно вокруг миров Толкина, Герберта (традиционно) и Роулинг («новая волна»). Игнорируя миры Желязны или Гуин, хотя они тоже эпичны, но их упорно не экранизируют в Голливуде и не пиарят в Интернете и потому они столь мало известны нашей фан-публике...