Вот интересно, почему русские импрессионисты не похожи друг на друга, а русские сезаннисты — отличимы, но для специалистов? Скажу страшную крамолу: считаю Машкова, Кончаловского и в какой-то степени Фалька вторичными художниками, потому что они так и не смогли вырваться из рамок Сезанна. Ловлю тапки, помидоры и что там вы еще готовы кинуть? Ок, я не глубокий знаток, специально не изучала и мнение сложила только на том, что показывают музеи-галереи на временных и постоянных экспозициях: Третьяковка, МРИ, Дом русского зарубежья, Артефакт, Арт-Москва. Особенно однотипны пейзажи и натюрморты. Выставка «После импрессионизма» в Пушкинском замечательно иллюстрирует влияние европейских художников на наших. Но только кто-то брал принцип и дальше шел своей дорогой, а кто-то навеки застывал в понравившемся стиле. Любопытного много. Есть Гончарова и Родченко «под Пикассо», Бурлюк «под Ван Гога», Машков «под Матисса», Петров-Водкин «под Гогена» и Малевич-пуантилист. Параллели очень занятные, показывают поиски художников, «примерку» нового искусства на себя. Потом большинство из них найдет свой собственный путь и стиль. Малевич, например, полностью перевернет мир искусства — и в Европе в том числе. Многие наши художники и сами начнут влиять на западную живопись. Тем интереснее наблюдать за их становлением. ГМИИ, до 24 сентября. #ПушкинскийМузей