Ай, Как Просто!

Прошло три года, меня до сих пор уличают в том, что я выступал за блокировку YouTube, а сейчас переобулся. На всякий случай, если среди моей аудитории тоже есть люди, которые не поняли того, что я говорил, и судят лишь по небольшим вырезкам без разъяснения моей позиции, я поясню в очередной раз. Я считаю, что YouTube нужно было блокировать, и это абсолютно правильно, потому что там удалялась исключительно одна точка зрения, точка зрения пророссийская или, как её называли, прокремлёвская, то есть точка зрения Путина. При этом пророссийские каналы, Меня, Шамана» и сотни других, блокировали без объяснения причин, в то время как украинские каналы могли выкладывать видеоролики с прямыми призывами убивать русских. Я вам приводил эти цитаты и отрывки из видео, но против них не применялось никаких санкций. Если вы помните, тогда у меня существовала ещё ОСПА, и мы пытались блокировать откровенно нацистский контент с призывами убивать наших сограждан, с кадрами с убийством российских военнослужащих, но YouTube оставался глух. Они не обращали внимания на все нарушения правил платформы, если это делали украинские СМИ и блогеры. Так что в этом принципиальный момент. Почему при этом я был против блокировки Telegram? Да потому что в Telegram пророссийская точка зрения была представлена и не блокировалась, а если и блокировалась, то только на территории европейских стран по закону. Понимаете разницу? Я был за блокировку YouTube и сейчас считаю, что всё сделали правильно по той причине, что там блокировали только одну точку зрения. А против блокировки Telegram я, потому что там были представлены все точки зрения, и по политическим мотивам никого не блокировали. В то же самое время я категорически против того, чтобы блокировали VPN. Я считаю, что государству надо было создать свой VPN подконтрольный, и об этом я говорил на заседании Общественной палаты, вырезки из которой регулярно вставляют в интернет. Так что я периодически, конечно, переобуваюсь, когда меняю своё мнение в силу обстоятельств, но это точно не тот случай. Я скажу даже больше: я считаю, что на первых порах всё сделали правильно, а вот потом свернули куда-то не туда. Суть блокировки YouTube была в том, чтобы оградить от него и его исключительно либеральной пропаганды определённую категорию населения, которая не готова себе ничего устанавливать, чтобы на него заходить, и спокойно перейдёт в VK Video, RuTube или другие сервисы. Вот и всё. Меня вообще поражает, когда люди говорят настолько обобщённо. Каждый случай с каждым сервисом нуждается в глубоком рассмотрении. А моя речь про создание государственного VPN была как раз-таки о том, чтобы органы могли контролировать трафик и вычислять террористов. И это был бы идеальный вариант. Но капиталисты вмешались, и в итоге государство решило по-другому. Это моя точка зрения. Любой из вас, кто категорически со мной не согласен и имеет аргументы, может прийти ко мне на подкаст, поспорить об этом и попытаться меня переубедить. Но всё-таки между Telegram и YouTube есть огромная разница в этом плане.

Друзья, я заявляю, что больше не буду снимать роликов про Николая Бондаренко. Перед тем, как я объясню вам почему, я бы хотел уточнить, что у меня нет никаких инсайдов, у меня нет связей в Кремле или ФСБ. Да, я, правда, веду передачу на Russia Today и одну передачу на Solovev Live. Но я работаю просто как наемный продюсер. То есть у меня, по сути, просто покупают контент, никак не диктуя мне ни повестку, ни тему. Это я просто говорю к тому, что если вдруг мои предсказания сбудутся, то не стоит видеть за этом заговор спецслужб. Я говорил, и в миллионный раз повторю, что я ни с кем не сотрудничаю и ни с кем никогда не говорил по поводу Николая. Как бы там ни были уверены люди в интернете, мне никто ни рубля не платил за то, чтобы я гасил его. Это были личные счеты, потому что когда в 2022 году меня по беспределу заблочили в YouTube, у меня не было ни одной связи с государством. И о персоне Бондаренко я узнал, когда мне скинули отрывок его стрима, на котором ему задают вопрос по поводу удаления меня. И вместо того, чтобы поддержать человека, которого просто по беспределу удалили без объяснения причин после 10 лет работы, он сказал что-то вроде "Ну, Стаса, ай как просто, по делу забанили. Потому что он отстаивает Кремлевскую позицию и он пропагандист.» То есть его волнует не беспредел в принципе. Для тех с кем его позиция не совпадает – все нормально. Их можно. Так что по поводу снятия Николая с выборов мне похуй. Поводы конечно были глупые, но мне похуй. Этот человек не заступался за мою свободу слова. И заступаться за его свободу слова я просто не буду, потому что он уже показал, что для него все свободы не более чем популисткие лозунги. После этого я нпчал регулярно разоблачать его ложь. Но сейчас на YouTube и других запрещенных сервисах я вижу одну тенденцию. Абсолютно все либеральные СМИ записывают не просто ролики в поддержку, они превращают Бандаренко в икону. В нового Навального. Обычно так делают, чтобы разогнать новую полит. жертву Причём там уже идёт какая-то сумасшедшая сакрализация Николая, вплоть до того, что на одном из каналов сетки Ходорковского, так же как и на канале «Навальный Live», сказали: «Любой, кто критикует Бондаренко, занимается саботажем». Это они про своих собственных либералов, что о Бондаренко теперь только хорошо. Мой TikTok и остальные запрещённые соцсети заполнились рекомендациями, в которых воспевается Бондаренко и превращается в настоящего героя. В случае с либеральными СМИ я такое видел только в одном случае: перед превращением человека в сакральную жертву. Так что, я думаю, у Николая Бондаренко всего лишь два варианта: 1. С ним в ближайшее время что-то случится. Это будет сделано зарубежными спецслужбами и свалено на российские спецслужбы. 2. С ним действительно разберётся российское государство, и даст ему иностранного агента или посадит по какой-нибудь статье. Если проверять, то у любого можно найти что угодно. Я повторюсь, я не считаю справедливым ни первое, ни второе, ни любой другой вариант. Позволить человеку с такой раскрученной экстремистскими СМИ медийкой власть не позволит. А сами эти СМИ не могут просто молчать, иначе денег им без яркой оппозиции внутри России никто не даст. Вот и получается патовая ситуация. Дай бог, если это моё предсказание окажется ошибочным и не сбудется, тогда окажется, что я просто плохо разбираюсь в политике. Но если я окажусь прав, то мне бы не хотелось быть просто причастным к уничтожению медийного имиджа этого человека, потому что это в принципе бесполезно. Николаю, успехов. Своё обещание я, конечно же, выполню. Его лично никак трогать больше и задевать не буду. Разве что при упоминании каких-то конкретных кейсов, связанных с ним, но это вряд ли.

Ха-ха-ха-ха-ха. Произошло именно то, о чем я и говорил: концерт Каньи Веста в России отменили. Как я это предсказал? Да очевидно было, когда либерально направо и налево начали кричать о том, что посмотрите в Россию, в которой не приемлют нацизм, едет человек, который вскидывал зигу и выпускал футболки со свастикой. Из-за того, что подняли весь этот шум, российские власти обратили на это внимание и в итоге запретили концерт. А то Канья бы приехал, отыграл бы, и всем бы было похуй. Но, как всегда, либералы оказались главными стукачами. И все бы ничего, я тоже приездом был недоволен, хоть и не писал никаких жалоб и не жаловался. Но поразительно, что главные поборники всех возможных свобод первыми занимаются доносительством. Мы это видели уже и не раз. И на примере Собчак, и на примере иноагента Хесуса, и на примерах многих других людей. К сожалению, в остальных областях это работает точно так же. На Веста мне лично пих. Просто забавно.