Человек с благими намерениями

Это скорее приложение к: «Козлы и лебеди», «Козлы и лебеди 2» Я черпаю вдохновение из всего, что попадается под руку. В том числе из не очень хороших фильмов. Первый — «Особое мнение» 2002 года, второй — «Жизнь Дэвида Гейла» 2003 года. Если чуть-чуть вдуматься в происходящее, то в них обнаруживается принципиальное сходство сюжетов. Оно состоит в появлении прецедента. И там, и там имеется система правосудия, которая работает и параллельно претендует на непогрешимость — но вдруг происходит прецедент, доказывающий, что она — о ужас — погрешима...

Читать после: «Козлы и лебеди» Если все идеи из предыдущей статьи аккуратно классифицировать, то можно получить следующую схему. Результаты работы социальной системы: А. Идеальные = только успехи Б. Реально достижимые = успехи + провалы 1. Ожидаемые 2. Неожиданные   — свидетельствующие о неполном знании о структуре системы   — вызванные крайне редким сочетанием факторов Под социальной системой я имею в виду любой механизм в обществе, порождающий серии результатов. Таковыми выступают судебная система, военное планирование, государственное управление и другие...

Крупные технические проекты имеют одно любопытное свойство. Они часто проваливаются из-за того, что кажется «мелочью». Метафорически выражаясь, ракеты взрываются, потому что кто-то забыл закрутить гайку. Несоразмерность масштабов смущает разум. Кажется, что достаточно было устранить ерунду, и катастрофы бы не произошло. Конечно, есть очевидная загвоздка — узнать о наличии проблемы надо было заранее. А это значит, что требовалась сложная и дорогая система проверки деталей. Допустим, эта система прекрасно...

В статье «Рационально ли играть в казино?» я упустил один случай, на что мне вполне справедливо указали в комментариях. Человек может просто получать удовольствие от самого процесса игры. Мысль, в целом, очевидная, и именно поэтому я, скорее всего, её упустил. Очевидное не маркируется в голове как таковое, а выступает неявной посылкой в суждениях. Но если начать эту концепцию анализировать, всё становится гораздо сложнее. Давайте зайдём издалека. Существует так называемый парадокс Ньюкомба — один из краеугольных камней рациональности...

Это произошло неожиданно. Меня обожгло сзади, как будто облили кипятком. Я упал и скорчился от боли. Кожа почти горела, но что-то было не так. В некоторых местах её как будто... не было? Резкий вздох — и ужасная, пронзающая боль наконец полностью осознаётся. Она везде. В лёгких, в спине, в руках и ногах. Почти инстинктивно пытаюсь обернуться — получается с трудом. Шея страшно зудит, пылает и не существует одновременно. В спину как будто впиваются осколки, и всё сильнее и сильнее. По пути взгляд цепляется за какой-то обугленный предмет...