Бизнес-архитектор: Финансы, Путешествия и Роботы

Кейс из живой работы: Excel-выгрузка на 2+ тыс. тендеров по закупке бумаги за 2024-2025. Цель: понять структуру рынка, динамику цен, ключевых игроков. Казалось бы, загрузил файл и написал: «проанализируй». Ага. ИИ честно проанализирует. Только не факт, что то, что нужно. 📌 Что сработало (и что чуть не сломало картинку) 1. Проверка колонок, иначе анализ мимо цели В первом прогоне топ заказчиков выглядел странно: «компания не указана», «лента», какие-то обрывки. Причина оказалась банальной: вместо заказчика в анализ ушла колонка с поставщиком...

И как сделать почти то же самое Не просто так я рассуждал про «мотивацию ИИ» в посте. Там главный тезис простой: без заданного критерия «хорошо» у ИИ нет развития, есть дрейф и шум. Отсюда мечта многих: написать в чат «заработай мне денег» и уйти пить кофе. Плохая новость: это не работает. Причина скучная: ИИ не выбирает свой компас. Он оптимизирует то, что вы ему задали. А если не задали - оптимизировать нечего. Хорошая новость: можно собрать фабрику стартапов с ИИ. Не кнопку. Систему. Как выглядит «фабрика» 1...

Я люблю такие графики за одно: они показывают не “рынок в среднем”, а пульс конкретной аудитории во времени. В r/dataisbeautiful человек ~3 года периодически опрашивал сотрудников своей FAANG-подобной компании на Blind: “насколько вы боитесь, что ИИ вас заменит”. На графиках видно сдвиг распределения: доля “все ок” снижается, а “переживаю / очень переживаю” растет. И вот главный вывод автора, который многие пропускают: за это время руководство поменяло риторику. От “ИИ - это инструмент” к “ИИ будет заменять роли, нужно переобучение”...

Пару дней назад попал на совещание, где серьезные люди, финансовые директора крупных компаний, обсуждали ИИ. И выловило ухо пару фраз. Первая: «Я вот в фитнес-бизнесе. И там важно, чтобы продажа карт покрывала все постоянные затраты. А вот все эти тренировки - это уже так, хорошо если есть, но надеяться на это не надо. И вот никакие ИИ об этом вам не скажут!», сказано с гордым видом. Очень интересно, как люди охраняют свою экспертизу и защищают себя. Тут хочется спросить: ты сам это придумал, про метрику? Или прочитал? Если прочитал - то ИИ уже знает об этом...

Раньше рабочая связка у многих выглядела так: VS Code + Cline + Sonnet. С точки зрения результата - отлично. С точки зрения экономики - иногда больно: длинные сессии, агентные циклы, много контекста, и счётчик токенов крутится быстрее, чем кажется. С Claude Code (и подписками Claude Max) появляется другой режим: вместо pay-per-token получаем «лимит использования», который регулярно обновляется. У Max две ступени: $100 (5x) и $200 (20x). Лимит считается в рамках сессий и сбрасывается каждые 5 часов, плюс есть недельные ограничения, чтобы «инференс-киты» не съели сервис 24/7...