Ю are right

Денег на банкротство нет. Можно подать заявление о субсидиарке? Есть несколько актуальных и свежих позиций высших судебных инстанций. Да, так бывает, что дело о банкротстве должника – ЮЛ прекращают, потому что нет денег финансировать процедуру. Тогда кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности при наличии оснований, то есть за невозможность удовлетворения требований кредиторов (ст. 61.11 и ст.61.19 Закона о банкростве). Напомню, это ответственность своим имуществом по долгам предприятия, которая не списывается в личном банкротстве и даже наследуется в пределах наследственной массы. В чем сложность? Процедура банкротства прекращена, и кредиторам очень сложно собирать и получать документы в обоснование субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. В процедуре есть управляющий, у которого больше полномочий по сбору документов. А тут же процедура прекращена. Есть позиция ВС РФ в Определении 303-ЭС23-26138 от 25.03.24, в который ВС РФ прямо говорит, что при бесперспективности ведения банкротных процедур (общество в деле удедительно указало, что анализ фин.-хоз. состояния должника в наблюдении позволил прийти к выводу о недостаточности имущества для финансирования банкротства) позволяет обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности независимо от стадии, на которой дело прекратилось в отсутствие финансирования. Более того, Истец не должен доказывать обстоятельства сверх тех, что предусмотрены законом и презумпцией доведения юр.лица до банкротства контролирующим лицом. Отсутствие документов первичного учета объективно препятствует устнавлению достоверных сведений о фин.-хоз.дейстельности должника. И Истец не должен доказывать наличие активов, для поиска которых и включения их в конкурсную массу необходима документация. Можно не наращивать расходы, согласившись прекращать банкротное дело при определенных обстоятельствах. Есть и позиция в Постановлении КС РФ от 07.02.23 № 6-П. Банкротство прекратили до первой процедуры из-за отсутствия средств. Общество исключено из ЕГРЮЛ. Суд указал, что у кредиторов есть объективные препятствия в сборе доказательств при подаче иска о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок банкротства. В этом случае вина контролирующих лиц (КДЛ) предполагается (презюмируется) если: - кредитор действует добросовестно; - у кредитора нет доступа к сведениям о фин.-хоз.деятельности должника; - КДЛ не дает достаточных пояснений об управлении, о причинах неисполнения обязательств перед кредиторами; - КДЛ не представляет доказательств правомерности своего поведения. Учитывается и добросовестность кредитора. Если он аффилирован с должником, то не должно быть и преимущества при доказывании (в виде презумпции вины КДЛ). Надо учитывать стандарт добросовестного поведения кредитора как стороны спора о привлечении к СО КДЛ, который предполагает, в частности, невозможность безосновательно ссылаться на трудности в доказывании противоправности поведения ответчика и причинной связи между таким поведением и вредом при наличии фактически полного доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника в силу, например, аффилированности с ним. КС РФ раскрывает и когда контролирующее лицо не должно подлежать ответственности. Чувствуете да, тема сложная. Много нюансов. Поэтому мы так кропотливо подходим к программе и содержанию своих продуктов по банкротству. Это очень и очень сложно, но вместе мы справимся.

Друзья, всем привет! В продолжение банкротных тем… Что такого можно сделать, чтобы долги не списали?Давайте опишу несколько случаев, что называется, « для людей», а не для специалистов: 1 за три года до банкротства переписать имущество на родственников; 2 В этот же период продать ниже рынка или подарить; 3 Брать кредит(например, супруг попросил) и ни разу не возвращать; 4 Скрывать имущество и документы; 5 Не платить налоги (несколько раз, в большой сумме, злостно уклоняться от уплаты обязательных платежей); 6 Иметь намерение «кинуть кредиторов» и совершать такие действия, например, наращивать задолженность, создавать мнимые долги и проч. 7 Не давать информацию, давать заведомо ложную информацию не только суду или управляющему, но и до них кредитору. 8 Искажать данные бухгалтерской и иной документации; 9 Вести себя иным образом крайне недобросовестно, говоря банкротныым языком, просто недобросовестно. Что я имею в виду? В банкротстве в основном повышенный стандарт доказывания, то есть, вы доказываете экономические мотивы своего поведения(чтобы оно было выгодно финансово), что фактически деньги были, на какие цели дали, кто и куда потратил, условия сделок были рыночные, займы были выданы под рыночный процент и тд. Когда я говорю «доказываете», это не просто говорите, а предоставляете письменные и иные доказательства. Так вот теперь давайте взвесим частые случаи из практики, которые видны сразу в рамках банкротных рисков: сколько раз вы видели в договоре купли-продажи недвижимости условия о заниженной цене, или когда цена уведена в доп.соглашение. Задавали ли Вам вопрос, можно ли подарить имущество или переписать на брата/свата? А главное, как объясняли клиенты «зачем» подарить? В предверье банкротства (это за 3 (!) года, «так на минуточку»)?! А выдача займа под 1-2%? Это, что соответствует рынку? Или как объяснить тогда, почему эти же деньги ты не положил в банк под более высокий процент? Банкротство - это не просто и не случайно. Такая процедура требует оценки рисков и взвешенности действий и решений. Отсюда вывод, ведите себя хорошо! 👌

🚨Когда гражданам долги не списывают, и что не так с рекламой банкротства? Итак, как говорят, из каждого утюга, Вам говорят, что «каждый гражданин имеет право на списание долгов». Но справедливости ради, так ли это? Вообще, нет. В Государственную Думу внесен законопроект, который регулирует содержание рекламы услуг по банкротству физических лиц. Главный и правильный посыл законопроекта №721174-8, что реклама услуг, связанных с банкротством граждан, НЕ должна гарантировать освобождение гражданина от исполнения денежных обязательств, содержать утверждение, что государство создает такую систему для освобождения от обязательств. Плюс, надо указывать, что процедура банкротства влечет ограничение в правах и иные негативные последствия. В ст.5 Федерального закона «О рекламе» сказано, что реклама должна быть достоверной. Вот эту достоверность и надо обеспечить в рамках рекламы усну, связанных с банкротством граждан. Раз уж об этом заговорили, опишу, когда списание долгов для граждан НЕ применяется: речь идет о ст.213.28 Закона о банкротстве: 1. Гражданин привлечен к ответственности (административной или уголовной) за неправомерные действия при банкротстве; 2. гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, и это обстоятельство установлено судебным актом (может даже промежуточным) 3. доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. То есть например, Вы вообще не оплачивали кредит, то есть взяли кредит без целей погашения. Или Вы злостно (долго и крупно, например) уклонялись от уплаты налогов. Или переписали имущество на родственников. 4. Вас не освободят от долгов при личном банкротстве, если вы привлечены к субсидиарный ответственности или у вас есть убытки или взыскания по оспоренным сделкам в рамках банкротства организации. 5. Еще сохраняют силу требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении банкнотных процедур. Немало оснований, верно? Поэтому и в рекламе не должно быть впечатления о том, что это «право» списать долги! Что думаете?

Что мы делаем в процессе сегодня все чаще, чего не делали раньше? Да, пишем проекты судебных актов. Суды практически в каждом определении просят стороны представить проект судебного акта. Такая процессуальная опция предоставлены п.9.2. Постановления Пленума ВАС РФ № 100. Право представить проект решения имеет много плюсов: - позволяет расположить к себе суд; - возможность влиять на судебное убеждение; - повышение шансов на победу по действительно спорным делам; - возможность понять, где в твоей позиции слабые места. Конечно, написание проекта судебного акта - это дополнительная работа. Но эта работа иного качества. Собрать в единый документ все дело, фактуру, аргументы, доказательства, дать им оценку, обоснование как принятие одних доводов, так и отклонение других. Адвокат, который умеет писать достойные проекты решений, которые потом перекочёвывают в выносимые судебные акты, повышает себе цену как в глазах суда, так и в глазах клиента. Что думаете? Полезный пост?

‼️Вышел законопроект о внесудебном взыскании налогов с граждан на едином налоговом счете: Что важно? Можно во внесудебном порядке взыскать долг, если гражданин не подал возражения или жалобу. Возражения подаются в форме несогласия в отношении начисленных сумм. Если возражения поданы, инспекция должна будет взыскивать недоимки в судебном порядке, и они не будут учитываться на ЕНС (то есть исключаются из сальдо ЕНС). У гражданина 30 дней на возражения (несогласие) в отношении сумм налогов, указанных в уведомлении. Также можно подать жалобу на требование и на решение о взыскании (о привлечении к ответственности). Если представлено уведомление о несогласии с решением вышестоящего налогового органа, инспекции тоже придется идти у суд. Подать несогласие можно любым способом и привычным почтовым и электронным. Форма уведомления о несогласии будет утверждена. Взыскание задолженности происходит последовательно, то есть сначала с денег на счетах, потом наличных, потом другого имущества. То есть приставам налоговая направляет решение только при отсутствии средств на счетах. Решение о взыскании принимается в течение 6 месяцев после истечения срока на исполнение гражданином требования об уплате. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Что будет сложным для граждан: 1 Граждан стимулируют к активности, то есть теперь гражданин будет писать и бежать в инспекцию для защиты, а не инспекция будет стараться взыскать с гражданина недоимки; 2 Будет порядок и формы несогласий с инспекцией, то есть при несоблюдении порядка и формы внесудебный порядок, вероятно, будет реализован. 3 Гражданам потребуется юридическая помощь во взаимодействии с инспекцией. Номер законопроекта №148573

Несколько лайхаков о том, где взять шаблон, образец, рыбу или драфт нужного документа. Где же брать образцы документов, заявлений, жалоб, претензий, особенно когда они нам так нужны? 1. На сайтах органов, куда вы обращаетесь; 2. На информационных табло и стендах в самом здании, где располагается тот орган или организация, куда Вы обращаетесь; 3. Не удивляйтесь, но в большинство мест можно позвонить, и там подскажут, где взять нужную форму. Могут и не подсказать, но попробовать спросить стоит; 4. В МФЦ; 5. Образцы и бланки в интернете (это ненадежно, конечно, но иногда за неимением другого, можно попробовать). Что делать с образцами? Во-первых, внимательно прочитать. Во-вторых, заполнить необходимые графы и только относящиеся к Вам. В других - ставьте прочерк, чтобы их за Вас не заполнили. В-третьих, сфотографировать то, что подали. Или подать в двух экземплярах, чтобы на руках остался один для Вас с отметкой принимающего. Что важно отметить и написать? 1. Свои данные, включая контактные. 2. Простым языком изложить обстоятельства, по которым Вы обращаетесь. 3. Изложить требования, что Вы просите (заменить товар/вернуть деньги/пересчитать задолженность, рассмотреть жалобу и устранить нарушения (и как устранить). Недостаток большей части обращений то, что они не содержат конкретного требования или просьбы к адресату. 4. Подписать; 5. Зафиксировать подачу (чеки и описи с почты; отметки о получении на вашем экземпляре; ответные письма с входящим номером; электронные отбивки со статусом обращения и тд). 6. Если Вы сомневаетесь в правовых последствиях, проконсультируйтесь со специалистом. Как ни странно, это экономит время, нервы и в конечном счете деньги. 🫰 Ну а нам юристам, хорошо бы иметь свои проверенные и разработанные образцы, которые можно адаптировать под конкретный запрос Клиента. И кстати с собой у меня почти всегда есть ручка, пустые листы и даже копирка 🙈 Что-нибудь забыла упомянуть?))

Так что же делать, что бы увеличить шансы скриншот переписки в мессенджере приобщить? Пост в продолжение нашей темы. 1. Заверить нотариально? Ну такой совет на поверхности, да и не каждый нотариус будет заверять переписку в мессенджере. Тем более, он не свидетельствует ее подлинность. 2. Запастись идентификацией отправителя и получателя - указать способ коммуникации и номера телефонов в договоре, в переписке с помощью иных средств, просить указывать в такой переписке контактные данные. У контрагента до споров можно попросить приказы и контактные данные сотрудников, кто ведет коммуникацию (согласие на обработку данных нужно). Сделать в свободной форме справки или акты о принадлежности номера. Можно отправить запрос сотовому оператору, но ответа в разумные сроки вряд ли дождемся, плюс, ответ будет содержать ссылку на запрет предоставления информации для защиты персональных данных. 3. Сделать акт выполнения скриншота в свободной форме - указать, кто, когда, откуда делает скриншот, с помощью каких программ и устройств. 4. Заверить скриншот у it - специалиста (если есть в штате или можно пригласить отдельного). Специалист при необходимости может проверить и указать, что нет признаков изменения документа. 5. Для обеспечения доступа суда и участников к переписке можно выгрузить ее на компьютер, даже взять ноут с собой на обозрение в суд. И еще не забыть копии документов на оба устройства (телефон, ноут, кому принадлежат). 6. В необходимых случаях можно и нужно держать в рукаве болванку ходатайства о назначении компьютерно-технической экспертизы (или предложение о ней попросить для своего оппонента, если он не соглашается с перепиской). 7. Обратить внимание суда на подтверждение обстоятельств из переписки и другими доказательствами (про них заранее тоже лучше не забыть). Я также полагаю, что просто не соглашаться с перепиской мало, надо представлять в опровержение разумные доводы И доказательства.

‼️Суд не принял в качестве доказательств скриншоты переписки в мессенджере. Друзья, всем привет! Обратите внимание на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.24 (кассацией оставленного в силе 17.09.24) по делу А40-210000/23. В подтверждение согласования сделки истец ссылался на переписку в вотсап * (*организация Meta признана экстремистской и запрещена в РФ). Суд указывает, что изображения экрана телефона неустановленного лица HE ЯВЛЯЮТСЯ допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Суд не принимает и ссылки Истца на известный п.55 Постановления Пленума ВС РФ № 10, который допускает скриншоты интернет-страниц, с указанием адреса страницы и даты выполнения скриншота, который может быть заверен стороной. Суд сказал, что скриншоты переписки в мессенджере и скриншоты интернет-страниц - это не одно и тоже. Интернет-страницы суд может проверить на достоверность, перейдя по ссылке. А вот с перепиской так не получится, доступа к ней к суда и участников процесса нет, ее проверить невозможно без специалистов. Суд также указал, что переписка не заверена оператором связи. Для придания переписки легитимности надо ее заверить нотариально или с помощью подтверждения ее ❗️экспертным заключением. Допустимой не может быть признана переписка, когда нет обязательного признака - идентификации отправителя и получателя. Такие выводы делает суд. Очень спорная эта история, уважаемые коллеги. Во-первых, потому что индетифицировать в переписке участника можно по номеру телефона. Да и доступ можно дать, выгрузив на компьютер мессенджер. Во-вторых, экспертиза может требоваться для проверки подлинности и отсутствия внесения в нее изменений с помощью тех.средств, но о фальсификации никто не заявлял. А почему собственно это переписка была не достойна веры (применительно к содержанию и проверке по ч3 ст.71 АПК)? Ответчик же не представлял в опровержение доказательств (например, что лицо, которое вело переписку к нему не имеет отношения, не состоит в штате итд). Есть устоявшаяся практика, что получение и отправка сообщения с адреса электронной почты самого лица или работника, признается отправленным самим лицом, пока не доказано обратное. Плюс, Верховный суд (Определние № 5-КГ22-144-К2 ) уже допускал представление даже не заверенной переписки (не заверенных скриншотов) и отмечал нарушения нижестоящих судов при отклонении незаверенных скриншотов как недопустимых доказательств. Суд в спорном деле ссылался и на ст.71 о недопустимости подтверждения обстоятельств только копией документов, если утрачен или не передан оригинал. Но у электронных доказательств форма особая - электронная, это и есть оригинал (письменное доказательство в электронной форме). В общем, очень спорные дело и аргументация. Что думаете , друзья? Процесс стал все сложнее и сложнее 🧑‍⚖️