Я ж экономист!

Первая же ассоциация: "У тебя мировая мама!". Но конечно же, в данном случае слово "мировые" означают мир, как общество. Долго не могла подойти к написанию этого поста, потому что обзор мировых денег рождает много вопросов. Ну, например, почему курсы валют плавают, почему по-разному стоят, почему именно такая валюта резервная и прочие, и прочие, и прочие. А как все это уместить в один пост? Ну, решила пока просто оттолкнуться от терминологии, а дальше - по мере любопытства буду раскрывать тему. Итак, есть два племени: Мумба и Юмба. В Мумбе делают шила и рассчитываются мувиками. В Юмбе варят мыло и в обороте юмики...

В википедии эта функция денег выведена в дополнительные. А в основных на этом месте - средство накопления. Мой авторитет, конечно же, ничтожен по сравнению с авторитетом вики, но, ребята, вы серьезно? Я изучала политэкономию по советскому учебнику. То есть, по Карлу, нашему, Марксу. А там никаких "накоплений", только сокровища. Во всяком случае, в основном списке функции денег. Принципиальная разница один: когда мы копим на что-то конкретное - это мы не формируем сокровища, мы подразумеваем, что это деньги на покупку товара. Даже если мы копим годами. Формирование же сокровищ не подразумевает никакого конкретного товара...

При обмене денег на товар не всегда происходит "отдал товар-получил деньги" или "отдал деньги - получил товар". Часто включается схема "утром деньги - вечером стулья". Например, заработная плата. Работник отдает свой труд ежедневно, а деньги получает, в среднем, два раза в месяц. Или аренда. Я снимаю квартиру и плачу за месяц вперед. А мало ли, что за месяц случиться может. Я могу все время в этой квартире и не прожить, но деньги мне не вернут, потому что так предусмотрено договором. Или коммунальные платежи. Пользуюсь весь месяц, а деньги плачу один раз определенного числа. Или купила я вагон...

Среди тех, кто "проходил" политэкономию в ВУЗе (кажется, эта дисциплина в том или ином виде есть во всех высших учебных заведениях) есть шутка: -Что ты помнишь из политэкономии? -Товар - деньги - товар. Смысл этой формулы, правда, объяснить не всем удается, но запоминается она, почему-то, навечно (проверьте себя: что вы помните из политэкономии?) На самом деле, именно этой формулой выражается функция денег, как средства обращения. У меня есть товар (например, знания и опыт, которые позволяют мне работать главным бухгалтером), я его продаю, получаю за него деньги, на которые могу купить другой товар...

Сын прочитал мой пост "Зачем запасать золото" (не знаю, как в Дзене сделать ссылку, чтобы было красиво, а стандартные средства не работают; кто подскажет - буду благодарна) и высказал мне претензию, что я неправильно поняла вопрос. Ну, типа, я ответила на "почему именно золото", а надо было на "зачем запасть деньги". Аргументация: деньги нельзя есть, в них не одеться, а в случае с золотом, ими даже не растопишь костер и не оклеишь стены. Придется сначала рассказать ему все про деньги, плавно вернувшись потом к золоту. Но здесь одним постом не ограничиться, так что по частям. Мне, как экономисту, непонятна ирония, заложенная в поговорке: "менять шило на мыло"...

В оригинале вопрос звучал так: "Почему, когда я в разговоре упоминаю прибавочную стоимость, меня сразу переспрашивают: "Ты что: марксист?"". Ну, типа, какая связь с Карлом Генрихом (да, у него было второе имя), если прибавочная-де стоимость неотделима от стоимости любого произведенного изделия? Для неэкономистов, конечно же, не так очевидно различие между прибавочной и добавленной стоимостью, как для специально обучаемых этому людей. Меж тем, как в анекдоте: разница колоссальная. Есть некий кусочек чего-то там, из чего делаем конфетку. Для этого используем технику (а она изнашивается, то есть, амортизирует со временем) и дополнительные материалы...

Вопрос звучал именно так, как я вынесла его в заголовок. И были приведены аргументы "за": Ну и прочие чудесные плюшки, делающие социализм прекрасной утопией, которую непонятно почему не приветствуют везде и всюду (да-да-да, я знаю, что это - лексическая ошибка, однако же и устойчивое выражение) и не вменяют повсеместно (в ту же кучу лексики). Ну, по пунктам. А при социализме налоги низкие (казалось бы, еще один плюс системы), платить неоткуда, отсюда низкие зарплаты. А отсюда низкий престиж профессии и нежелание заниматься этим людей с высоким потенциалом. И если до внедрения болонской системы...

На самом деле, вопрос звучал так: "Китай и Америка тоннами скупают золото. Зачем? (вопрос я переформулировала, потому что дама)" В смутные времена деньги опасно хранить в банках. Какой-нибудь политический казус, и вот вам национализация капиталов, заморозка средств и прочие вольности для обеспечения государства. А дома под матрасом пусть сначала найдут. Так, закавыка: в чем их хранить? Задачка аж в двух действиях. Во-первых, в каком виде. Бумага отсыреет и изорвется в труху, монеты заржавеют и рассыплются в пыль. А золото - оно вечное. Не окисляется, не ломается. На золотых монетах за тысячи лет не стираются рисунки...

Сын начитался Карла Маркса, изучил все про прибавочную стоимость и недоумевает, почему увеличивается стоимость биткоина, если по сути никакой прибавочной стоимости не создается. Ну, что тут сказать... Классическое Товар-Деньги-Товар' здесь неприменимо. На рынке все не так просто, как у Маркса. Есть же такое понятие, как "конъюнктура". Ой, обещала не использовать страшные слова! Сейчас постараюсь понятнее. Главное, что нужно уяснить: в слове "криптовалюта" ключевое - "валюта". А курсы валют, как мы знаем, очень даже колеблются. И на этом колебании кое-кто неплохо так зарабатывает (и проигрывают тоже немало)...