Провинциальный книгочей

После нескольких краеведческих публикаций пришло время рассказать о книге, посвящённой «большой истории». Знакомьтесь: Беспятых Ю. Н. Александр Данилович Меншиков: мифы и реальность. Книга вышла в Петербурге двумя изданиями, в 2005 и 2008 годах. Мне досталось первое издание. Читать о Меншикове я взялся для экскурсии. Книгу Юрия Ивановича выбрал, поскольку это была самая свежая монография о нём. Но это не полноценная биография: родился, учился, женился — а специальный труд, посвящённый двум узким вопросам: был ли Меншиков в детстве разносчиком пирогов, как пишут большинство иностранцев, или происходил из древнего рода белорусской шляхты, как значится в панегирических текстах, а также умел ли Меншиков читать и писать. Жанр «ниспровержения устоев» был особенно популярен лет тридцать назад, и время его, как будто бы, прошло, но и сейчас вполне актуально опровержение привычных нарративов, особенно если они задевают национальную гордость. Однако Юрий Иванович Беспятых был серьёзным учёным, и книга его — вполне научная, а не публицистическая. В книге он рассматривает огромное количество свидетельств, оставленных, по большей части, иностранными дипломатами и путешественниками, и иностранцами на русской службе. В этот период именно иностранцы сохранили для нас интереснейшие подробности русской жизни. Иностранец часто обращает внимание на то, что местному жителю кажется само собой разумеющимся. Но иностранец почти всегда пристрастен, часто добросовестно ошибается из-за незнания языка и непонимания обычаев, а ещё, может сгустить краски для большей занимательности. Юрий Иванович был блестящим знатоком этой сферы и умел распознавать и добросовестные заблуждения, и откровенное враньё. В книге он рассматривает огромное количество свидетельств. Отдельная глава посвящена обширной историографии. Но лично меня почтенный историк не совсем убедил. Если в вопросе о грамотности Меншикова Беспятых довольно надёжно доказывает, что вопреки большинству свидетельств и отсутствию автографов, Меншиков умел и читать и писать, то в вопросе о его происхождении доводы в пользу дворянства Меншикова кажутся мне довольно шаткими. Книга Беспятых — это научный труд с обширным аппаратом, где примечания соперничают по объёму с авторским текстом, а иногда опровергают его. Однако сам авторский текст местами написан довольно сумбурно. Аргументы могут находиться не там, где их ожидаешь, а выводов может и вовсе не быть. Из-за огромного количества упомянутых источников к середине главы забываешь, с чего начиналось, и подчас не понимаешь, что, собственно, автор хочет сказать. Ну а в экскурсии от сотни страниц авторского текста осталось всего несколько фраз.