Адвокат Игорь Павлов

Повышение квалификации (трудовые споры).

Повышение квалификации (семейные споры). #Lawyer #Адвокат

Автор этой книги - Владимир Ераносян доцент департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ, Эксперт Бюро военно-политического анализа, кандидат политических наук, капитан 1 ранга.

После беседы по гражданскому делу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Потекла американка (гайка) в квартире моего доверителя, вследствие чего произошел залив сразу двух квартир. Управляющая организация жильцам залитых квартир выдала акты о заливе, в которых указывала на то, что место залива находится в зоне ответственности Доверителя, так как в его квартире образовалась протечка. Но я и Доверитель были с этим не согласны, и я ссылался на то, что место залива находится в зоне ответственности управляющей организации, что подтвердила судебная экспертиза, которая была принята судом первой инстанции и решение было вынесено в пользу Доверителя. С решением управляющая организация не согласилась и подала апелляционную жалобу, в удовлетворении которой ей было сегодня отказано в суде апелляционной инстанции.

Сертификат о повышении квалификации

Опубликовано фото

"...Велика власть слабой женщины, что многих сильных погубляла она..." Тарас Бульба (Гоголь), но не в этот раз, поскольку есть судебная власть, которая может все расставить по местам. Судом поставлена точка в необычном родительском споре, который длился более 1 года и прошел 3 судебные инстанции, одну из которых - 2 раза. Отцовство сохранено, права ребенка, в конечном счете, судом защищены💪💪 В браке истицы и ответчика родился замечательный ребенок, но, как оказалось спустя много лет, ребенок не от супруга. Когда брак сторон распался и бывший супруг истицы стал просить предоставить ему общение с ребенком - истица сразу же подала иск на оспаривание его отцовства (что бы исключить общение бывшего супруга с ребенком, рожденным в браке с ним). В другом иске истица пожелала установить отцовство биологическому отцу ребенка, с которым истица виделась в жизни всего 1 раз и очень давно и которого ребенок не знает. Биологический отец ребенка даже не подозревал, что в результате той встречи много-много лет назад, появился на свет ребенок, но поступивший к нему иск, определенно внес коррективы в его жизнь на время судебного разбирательства, ведь расчетливая истица нашла его контактные данные и направила ему иск, который подала в суд 😳 Я представлял интересы биологического отца ребенка (далее - Доверитель), вся жизнь которого, на время судебного разбирательства, фактически оказалась в руках Суда, и немного в моих (поскольку, забегая вперед, кассационную жалобу писать нужно было мне и давать пояснения в судебных заседаниях соответственно тоже мне). Повторюсь, что Доверитель видел истицу до начала судебного разбирательства всего 1 раз за всю свою жизнь и истица при той встрече ввела Доверителя в заблуждение относительно своего семейного положения и соблазнила на близость, фактически Доверитель оказался жертвой обстоятельств расчетливой истицы и теперь, спустя много лет, над его личным семейным счастьем нависла небольшая тучка, а такое может случиться с каждым и Доверитель был не при чем☝ О том, что та единственная встреча была настолько продуктивной, Доверитель за все долгие года и предположить не мог, пока не вызвали в суд😳. Дело прошло 3 судебные инстанции: Решение суда 1й инстанции полностью устроило моего Доверителя и это решение было принято исключительно в интересах ребенка, которому сохранено родство с юридическим отцом, который и воспитывал ребенка всю жизнь и это было честно по отношению ко всем участникам судебного разбирательства, я так считаю. Но решение не устроило истицу и она подала апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба истицы была неожиданно удовлетворена и решение 1й инстанции, было отменено и было принято апелляционное определение, которым требования истицы полностью удовлетворялись, что теперь полностью устраивало истицу, но не устроило Доверителя, поскольку теперь были нарушены права ребенка и человека, который воспитывал ребенка и юридически являлся его отцом очень много лет. Я подал кассационную жалобу, которая была удовлетворена и апелляционное определение было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. И вот, после кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - было оставлено в силе решение суда 1й инстанции, которое полностью устраивало Доверителя, поскольку только оно в первую очередь соответствовало исключительно наилучшим интересам ребенка. Таким образом, в этом деле произошли своеобразные качели, но в итоге перевесила чаша весов, которая указывала на приоритет интересов ребенка.

Репост

Опубликовано фото

Неустойка по алиментам-одна из гарантий защиты прав и законных интересов взыскателя, а также стимул для должника добровольно и своевременно исполнять обязанность по уплате алиментов❗️ ⠀ ☝🏻При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку. ✋🏻 Названная норма, направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат. ⠀ 👉🏻 Вместе с тем, за просрочку по уплате алиментов образовавшейся за период действия ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, учитывая связанные с этим последствия для экономики- неустойка судом начислена быть не может в силу отсутствия вины должника по алиментам в утрате заработка и образовании задолженности по алиментам в указанный период.

Занятие проведено Судьей. Указаны правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации к сложным вопросам по данной категории дел. Согласно ст. 126 Конституции РФ, Верховный Суд РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики. Обобщая судебную практику, Верховный Суд РФ обеспечивает единообразное толкование и применение норм права в целях реализации конституционного принципа верховенства закона и равенства перед законом и судом. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 (ред. От 26.04.2017): исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом