ВСЕ О НЕДВИЖИМОСТИ

https://expert-so.ru/pressroom/i149111

Добрый день, друзья! Многим интересно, КАКИЕ ОБЪЕКТЫ ПРОмДАЮТСЯ СЕГОДНЯ? ПОЧЕМУ ЛЮДИ ЛЮБЯТ ПОКУПАТЬ НЕ ТО, ЧТО ДЕШЕВЕЕТ? Возникала мысль, почему падающий $ по 61 рублю в обменниках никто не скупал, а по 74 выстроились в очередь Кто из нас лучше понимает природу человека? И поэтому, когда в Циане видят, что ваш объект уже второй месяц снижает цену, никто его покупать не будет НО! Если видят, что ваш объект вышел на рынок по ликвидной цене и за неделю прибавил - побегут толпой. Правда интересно? Какой вывод можно сделать: выходя на рынок с новым обьектом на продажу, самое главное: Провести углублённый анализ рынка; Выйти с правильной ценой, НЕ ЗАВЫШЕННОЙ, как у соседа); Понимать соразмерность торга, при его необходимости; И ПОМНИТЕ - ВСЕ ЭТО ВЫ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ТОЛЬКО СО СПЕЦИАЛИСТОМ ПРАКТИКОМ‼️

Сейчас в период мобилизации очень актуально оставлять доверенности на право распоряжения в том числе недвижимостью. Люди задаются вопросом: а в каких случаях сделку по доверенности можно признать недействительной❓❓❓ Вот одно дело из практик суда. Кейсу несколько лет, он был еще задолго до мобилизации. Но на вооружение его взять можно. . . Фёдор выдал доверенность на распоряжение его квартирой, по которой она была продана  через пол года за 500 т.р.(реальная цена была 3 500 т.р., 2015 г.). Затем через несколько месяцев квартира была снова была продана, в ДКП был показан 1 млн.руб., по расписке было передано 3,25 млн.руб. . Очнувшись, Федор предъявил иск о признании сделки недействительной по п.2 ст.174 ГК РФ: ущемление его  интересов в случае, если другой стороне (покупателю) было очевидно такое ущемление.  . Дело пересмативалось много раз,  чаша Фемиды клонилась то в пользу Федора, то в пользу его оппонентов (собственника по второй сделке). . В итоге суд первой инстанции отказал Фёдору в его иске. Ну, он знал, на что выдает доверенность,  ну пусть и расхлебывает последствия самостоятельно.  . Однако Горсуд по жалобе Федора не согласился с такой позицией и признал все же  сделку недействительной. Обоснование: покупателю Фёдора было очевидно, что сделка значительно ниже рынка, соответственно,  он заведомо знал об ущербе Фёдору  (п.2 ст. 174 ГК РФ). ‼️ . Однако саму квартиру  Горсуд оставил в собственности второго покупателя, отказав в ее истребовании Федору. ‼️ . Фёдор просил истребовать квартиру у второго покупателя, т.е.заявлял виндикационный иск. Такой иск м.б.удовлетворен только в случае, если квартира выбыла помимо воли Федора. Поскольку квартира выбыла от Федора по его воле (доверенность была подписана лично им, он прекрасно осознавал ее суть), то оснований для истребования квартиры от добросовестного приобретателя отсутствуют. . Я тут согласна с основным посылом Горсуда: если есть воля собственника на продажу, виндикация бесперспективна. Можно, конечно, было поковыряться в добросовестности второго приобретателя: в его ДКП был 1 млн.руб., а по расписке он уплатил 3,25 млн.руб. Но суд не пошел по такому пути и квартиру оставил ему. . Что же до Федора, то ему надо было предъявлять иск о признании не только первой, но и второй сделки недействительной на основании того, что коль первая недействительна, то и вторая, основанная на ней, тоже. А Федор почему-то этого не сделал. А теперь, скорее всего, срок исковой давности им пропущен (год с момента,  как он узнал о сделке 2), и возможность утеряна. Федор может взыскать разницау между рыночной стоимостью на момент продажи и 500 т.р. со своего представителя. Решением установлено, что тот причинил ему ущерб. . Знали о такой статье: п.2 ст.174 ГК РФ?