Людмила Личи

Помните, как я пела дифирамбы «Книжным хроникам Анимант Крамб»? Милейшая история, которую я вдруг почему-то отложила, когда до конца осталось буквально 200 страниц. Многие очень любят Анимант. Но были и те, кто написал: Вы серьезно? Там же от перевода глаза вытекают. Да, основная претензия читателей, не взлюбивших эту книгу, – чудовищный перевод! Но я поначалу была так очарована, что тотально не обращала внимания на все эти словесные конструкции. Сейчас вот вернулась к книге спустя полгода. Надо все же дочитать. И вот парадокс: история продолжает оставаться милейшей, но, Боже мой, там не то, что нет редактора, у неё нет и не было живого переводчика. На 300% уверена, что механически переводил Google Переводчик. Иначе объяснить появление вот такого абзаца невозможно: «Я моргнула и, дрожа, потёрла руки. Фыркнув, собралась с духом, взяла тёплую шаль, чтобы накрыть ею плечи, шерстяные носки и обнаружила свой будильник». Что я сейчас прочитала?! 👀 Если вы думаете, что этот абзац вырван из контекста, то нет. Девушка пришла домой и просто ложится спать. 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️ Как мне нравится книга, кто бы знал! Но чем ближе к финалу, тем непроходимее становится бурелом этих «перлов». Издатели, миленькие, это ведь шикарная история. Пожалейте, переведите её по-человечески!!!🙏🙏🙏

Неожиданно, но! Читаю «Котлован» Платонова. Впервые встретилась с книгой в школе. И это был, кажется, самый мучительный читательский опыт за весь курс школьной литературы. Я была уверена, Платонова читать невозможно. Тогда думала, что вычеркнула его из своих планов навсегда… И вот сейчас решила проверить, а так ли он ужасен, как показалось в мои неокрепшие 16 лет. ПОТРЯСЕНА!!!! ПОТРЯСЕНА!!!! Это текст такой степени таланта, что от него временами перестаёшь дышать. Я ловила себя на том, что читаю буквально с придыханием, боясь потерять смысл хотя бы одного предложения. У автора язык работает не как язык. Скорее как специфический мир, в котором еще нужно научиться существовать. Знаю, что Платонов почти непереводим. Переведёшь дословно - получится абсурд, переведёшь по смыслу - исчезнет сам Платонов. Поэтому условная заграница, кажется, просто лишена возможности оценить масштаб этого безумного дара. И дети в школе, уж простите, не способны понять, зачем это вообще включили в программу. Мне всё больше кажется, что «Котлован» ни разу не школьное чтение, а домашнее задание на будущее. Своеобразная капсула времени! Ты должен однажды, уже взрослым человеком, вспомнить школьный ужас от знакомства с этой книгой, открыть ее, и внезапно обнаружить гениальный текст. «Котлован», возможно, стоит вскрывать только после 35 лет. Мне осталось дочитать чуть-чуть, и по школьным воспоминаниям - впереди ждет самое тяжёлое. Но аналогов этому опыту я подобрать не могу. P.S. До сих пор не понимаю, как Платонов сумел прорваться через цензуру того времени. И как «Котлован» вообще попал в школьную программу, таким, какой он есть. 🤷‍♀️

Друзья, воскресное видео в Дзен Премиум выйдет завтра утром. Уже 4 часа грузится, но всё никак. Оставлю его до утра, ничего не поделаешь. Зато видео получилось провокационным и очень эмоциональным. Не теряйте меня. Я рядом. ))

Ну и еще про вчерашний инцидент надо рассказать. Еду на мероприятие, слушаю книгу Даши Бунтиной «Шурале». Много слышала о ней и хорошего, и плохого. Так что подходила к истории с боязнью и даже чуть предвзято. Страшновато читать книги, написанные блогерами. Если тебе что-то, не дай бог, не понравится, выхода всего два. И оба мне категорически не нравятся. Либо придётся врать подписчикам, чтобы не обидеть коллегу по цеху, либо сказать все честно и поселить в душе автора-блогера лютую неприязнь к собственной персоне. Именно поэтому я стараюсь не читать книги блогеров. Ключевое слово здесь «стараюсь», потому что, нет-нет, да и почитаю. 😁 В общем, про инцидент. Еду на мероприятие, слушаю «Шурале». И мне так нравится, что я полностью изымаю себя из реальности. Куда-то иду-еду на автопилоте, слежу за сюжетом, переживаю, делаю круглые глаза от происходящего… И вдруг вместо станции метро Пушкинская нахожу себя на Таганской. Это, чтобы вы понимали, немного разные станции 😁. Стою посреди зала, кручу головой, не могу сообразить, почему не вижу нужного мне выхода. 🤦‍♀️ Тут до меня и доходит, что при пересадке уехала в противоположную сторону. Хорошо хоть недалеко. Так что судите сами, интересная книга «Шурале» или нет. 😁

Вчера была на презентации книги из цикла «Препараторы» Яны Летт. Третья часть называется «Голос Кьертании». Увесистый такой «кирпич» вышел. И меня это снова радует. Цикл прекрасный, в его мире и с его героями хочется быть много и долго. 😍 Сама прочитала пока только первую часть, но предвкушаю-предвкушаю часы предстоящего удовольствия . 😁 Презентацию организовали @alpinaproza (третья книга вышла именно у них), и @Vimbo_audiobooks (они отвечали за шикарнейшую аудио версию). Как все прошло, смотрите сами 👆. По-моему, получилось отлично. И место, и действие идеально подходят содержанию книги 😍 Презентация и дегустация коктейлей была в двух локациях: Бар «Кот Шредингера» и Бар «Neon Monkey».

Тот случай, когда от книги ничего особенного не ждешь, а получаешь отличную историю. Начинала читать с выражением лица: Ну ладно, пройдусь по 20-30 страницам, и если хоть что-то будет не по мне, брошу без зазрения совести. Короче, через 30 страниц я уже судорожно искала информацию, цикл ли это, и есть ли у него продолжение на русском. Да, цикл. Продолжение есть. И в данном случае, это прекрасно, так как «Компания «Охотники на монстров» - супер классный боевик, где жуть лезет из всех щелей, а тебе от этого хорошо. 😁 Если нужны аналоги, то это примерно «Люди в черном», но на серьезных щах и вместо инопланетян - нежить. Читается легко и так увлекательно, что ночной сон приходится сокращать или отменять совсем 🙈 В общем, очень рада, что ввязалась в этот цикл. Надо срочно брать вторую книгу.

Толстой vs Достоевский Толстой говорил, что счастье - в простой, честной жизни рядом с другими людьми. Достоевский говорил, что бездна внутри человека важнее любого внешнего благополучия. Толстой говорил, что разум и нравственность способны привести общество к гармонии. Достоевский говорил, что человек иррационален и нередко сам разрушает своё счастье. Толстой говорил, что зло побеждается непротивлением и нравственным примером. Достоевский говорил, что зло проходит через сердце каждого человека, и победа над ним начинается внутри. Толстой говорил, что смысл жизни - в единении, семье и моральной ясности. Достоевский говорил, что смысл рождается через сомнение, внутреннюю борьбу и веру. Если коротко, Толстой говорил, как жить правильно. Достоевский говорил, почему это так трудно. Есть, над чем подумать. И еще раз задать вечный вопрос: Кто вам все таки ближе, Толстой или Достоевский? P.S. Да, спрашивала уже раз 100. Но вдруг ваши взгляды изменились? P.S.S. Мой ответ - Достоевский, всегда!

Прочитала за вечер книгу Екатерины Златорунской «Осенняя охота» и меня накрыло дежавю. Не сюжет, слава богу, не плагиат, а концептуальный близнец недавно прочитанной «Литорали» Ксении Буржской. Типаж героини очень похож. У неё: богатый внутренний мир (она много думает о своей нетаковости); претензия на глубину (все тонут в быту и обыденности, а она от нее устала); в целом жизнь устроена: работа/любящий муж/ дети/ дом, но все какое-то блеклое, слишком простое и заезженное, слишком привычное и недотягивающее; она непонята, обижена и глубоко несчастна. И ладно бы ей реально приходилось туго. Но мир по большей части ее принимает и даже любит. А она всё равно страдает. Потому что НИКТО не чувствует всей ее бездны. 🤦‍♀️ Сценарий всегда один: героиня сама себя назначает жертвой собственной странной глубины и совершает что-то в попытке вырваться из серых будней. Какой-то заскок, который у обычных людей вызывает желание покрутить пальцем у виска. И конечно же, огребает себе на пятую точку, сделав всех любящих ее людей абсолютно несчастными. Тут у нас трагедия нежной орхидеи, которую заставляют мыть посуду и готовить ужин на семью. А ей нужно что-то другое, великое и пронзительное, возвышенное и окрыляющее. Что именно она не знает, но оооочень хочет. Как правило, сами эти книги претендуют на определение Большая литература, потому что написаны превосходно, драму выдают ого-го, метания героев и проработка характеров - просто огонь! Но что-то я подустала читать про обиженных «глубоких» дам с золотыми/ серебрянными / мельхиоровыми ложками во рту. И как бы хорошо ни были написаны эти книги (и «Осенняя охота», и «Литораль», поверьте, прекрасны), сам сюжет не интересен мне совершенно. Как говорится, мне бы их проблемы, а им бы мои. P.S. Вспомнила еще одну книгу про нетакусечку - «Бездна» Кристофа Оно-ди-Био. Там героиня бросила мужа и годовалого ребенка, потому что удочерила акулу и уехала о ней заботиться. Если что, акула преспокойно плавала в океане, не подозревая, что теперь удочерена. 🤦‍♀️

Примерно в 5-й раз взяла читать «Игру в классики» Кортасара. Не-а, не идет. И даже не расстроилась. Знаете, почему? В книжных сообществах есть негласный культ великих романов. Тех самых, которые обязан прочитать всякий уважающий себя читатель. Но ты открываешь гениальную книгу, а тебя тошнит от скуки. И тут либо включается внутренний критик: «Что со мной не так? Я тупой? У меня нет вкуса?». Либо внутренний сноб: «Весь мир ошибается! Книга переоценена! Я же в состоянии оценить истинный шедевр, и это не он!». И где тут правда? В данном случае ее не может быть в принципе. 😁 Хорошая книга - это как дорогой парфюм. На коже одного он звучит божественно, а на другом - как дешевое мыло. И с литературой то же самое. Почему, например, признанный шедевр может мне категорически не нравиться (и да, я считаю это вполне нормальным): 1. Нет сил на сложную книгу. Как сейчас модно говорить - я не в ресурсе. «Улисс» Джойса или «Игра в бисер» Гессе требуют внимательности и вдумчивости. А если меня как Сивку укатали крутые горки, любая умная проза воспринимается снотворным. В таких случаях просто говорю: «Я слишком устала для этой книги». 2. В книге болит не моя рана. Сама история может быть идеально написана, но лечить она будет не мои травмы. Например, роман о глубокой депрессии вызовет переживания в человеке, которые знает, что это такое на собственном опыте. А я ей не подвержена, поэтому не оценю в полной мере ни глубину, ни мощь написанного. 3. Мне не подходит стиль автора. Джонатан Франзен пишет километровыми предложениями, а Хемингуэй - рублеными фразами. И если мой внутренний ритм быстрее или медленнее авторского, я просто спотыкаюсь о слог, даже при гениальном сюжете. Кстати, и Фоанзена, и Хемингуэя нежно люблю 😊. В общем, имею полное право не полюбить хорошую книгу, что не делает хуже ни меня, ни саму книгу. Лично мне не понравились «Айвенго» Вальтера Скотта и (простите, фанаты!) «Мертвые души» Гоголя. Понимаю их ценность, но сердцем не принимаю. И нет, я не считаю это моим читательским провалом. Просто не мои истории, вот и всё. А как в вашем случае? Есть книги-шедевры, которые все боготворят, а у вас при взгляде на них сводит челюсть от скуки и неприятия? P.S. Если вы упорствуете в попытке вчитаться и полюбить такую книгу, не мучайте себя, пожалуйста. Бросив скучный бестселлер на 50-ой странице, вы просто экономите время для той истории, которая покорит вас каждой своей строчкой.

Со светлым праздником Пасхи вас! Христос воскрес!

Не расслабляемся, держим темп! «Фалька» уже прочитала. И он хорош. Рекомендую от души как летний теплый детектив. В моем понимании именно такими должны быть уютные детективы. Буду ждать официального выхода продолжения. 🙏 Конечно, не начиталась. Душа жаждала чего-то подобного. И я выудила с полок еще один ретро детектив - «Яд, порох, дамский пистолет» Александры Лавалье. Ммммм, это, кажется, еще лучше. Тут уже не дачные разборки, а городские. 1915 год, Москва, в вынужденных сыщиках - молодой военный врач. Завязка - огонь, написано - не оторваться. Хотела сегодня сделать пару важных дел. Но все пропустила по уважительной причине. ЧИТАЛА! И продолжаю это делать до сих пор. На минуточку отвлеклась, чтобы и вас затянуть. 🤪 А я и не скрывала, что коварная. 😁