Интеллектуальное подполье

Я продолжаю на примере отзывов на «Брата» рассуждать о том, что то, как мы говорим о литературе и кино, в большей степени говорит что-то о нас самих, нежели о произведениях, которые мы обсуждаем. В Брате очень важную роль играет музыкальное сопровождение (о взаимодействии текстов песен «Наутилуса» и того, что происходит в кадре, см. мини-лекцию на Ютубе). И большая часть зрителей (86 из 152 отзывов на «Кинопоиске») обращают на это внимание… вот только практически никогда не могут внятно сформулировать, как работает эта музыка, зачем она нужна или как на них воздействует...

Я продолжаю на примере отзывов на «Брата» рассуждать о том, что то, как мы говорим о литературе и кино, в большей степени говорит что-то о нас самих, нежели о произведениях, которые мы обсуждаем. Сегодня я предлагаю вам сдвоенный пост. О том, как отсылки к классике «защищают» от обвинений в дурновкусии Ровно в каждом четвертом отзыве (38 из 152 – прямо удивительно) упоминается, что в «Брате» мы видим заявку на нечто большее, чем кажется на первый взгляд, причем главными аргументами в пользу такого...

Я продолжаю рассуждать о том, что то, как мы говорим о литературе и кино, в большей степени говорит что-то о нас самих, нежели о произведениях, которые мы обсуждаем (первая часть рассуждений здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/61c5bdb4fe63cf6d49842229/chto-zritelskie-otzyvy-na-brata-govoriat-o-nas-samih-chast-1-atmosfernost-pravdivost-realizm-61f6a5f9597cff493b29b7d5). В 96 из 152 отзывов на «Брата» на "Кинопоиске" зрители пытаются вынести некое нравственное суждение о Даниле Багрове (хороший; плохой; неоднозначный, но скорее хороший и т...

Чтобы продемонстрировать, как может выглядеть литературоведческий анализ конкретного художественного текста, я начал выкладывать выпуски, посвященные подробному разбору культового фильма Балабанова «Брат»: https://youtu.be/IS-_joGANDM. Естественно, серьезная работа с конкретным произведением всегда предполагает анализ его реальной рецепции – на практике это значит, что я прочитал все зрительские рецензии на «Кинопоиске» и систематизировал содержание этих отзывов, чтобы понять, как «работает» фильм...

Как я уже неоднократно писал, для современной науки очевидно, что художественное произведение разворачивается в первую очередь у нас в голове, в каком-то смысле создается нами не в меньшей степени, чем автором. Однако это вовсе не значит, что все в литературе до такой степени субъективно, что об этом нельзя говорить научно. Текст стимулирует наше воображение, и мы можем изучать законы, по которым происходит этот процесс, можем изучать, как те или иные элементы текста воздействуют на нас. Навыки анализа позволяют лучше понимать, как «работают» художественные произведения...

В каждом классе, который я брал, обязательно находился кто-нибудь, кто в первом сочинении писал что-нибудь вроде «Катерина из «Грозы» относится к такому-то психологическому типу, и поэтому она ведет себя так-то». Каждый раз приходилось объяснять, почему методологически неверно говорить о персонажах как о людях, забывая, что это лишь буковки, определенным образом сложенные воедино и стимулирующие наше воображение. Я немного говорю об этом, когда объясняю в мини-лекции, почему в литературоведении не работает прямолинейный фрейдизм: https://youtu.be/JiA3nQcSy7E. И каждый раз, объясняя все это детям,...

Недавно я готовил очередную мини-лекцию, где рассматривал наивные вопросы, которые обычно задают дети на уроках литературы. Ну, в духе «а думал ли об этом автор?» или не убивает ли анализ текста «прекрасное»: https://www.youtube.com/watch?v=yGWbCrbI4FU. В процессе постоянно вспоминал работу в школе и темы, которые постоянно крутились у меня в голове, пока я еще был учителем. Некоторыми размышлениями хочется поделиться. В учебном плане к любому предмету сказано, что учитель должен выполнять следующие задачи (помимо прочих): 1) Развивать предметные знания и навыки; 2) Воспитывать школьников, приобщать их к определенным нравственным ценностям...

Зачем нужна школа? Интересно то, как на этот вопрос отвечает система образования и, соответственно, школьные учителя. Обычно исходят из того, что школа якобы учит жизни, а школьное знание после выпуска преобразуется в некое знание актуальное… Любопытно, что школьники и выпускники по поводу этого шутят, шутили и шутить будут. Тут можно вспомнить и старые анекдоты. Ну, помните, вроде того, где выпускники матмеха пытаются выяснить, пригодилось ли им в жизни знание высшей математики, и вдруг находится один старичок, который радостно рассказывает, что однажды, чтобы достать шляпу из лужи, согнул прутик значком интеграла...

Когда я готовил выпуск по концептуализму и феномену «современного искусства» (https://www.youtube.com/watch?v=eXDDgwWzvKA), вспомнил, как стал свидетелем жаркого спора школьников о том, что является искусством, а что нет. Школьники тогда грешили тем же, чем и многие взрослые в подобной ситуации. В их речи смешивались два разных понятия: «искусство» как таковое, как явление – и искусство как «хорошее» («высокое»/ «правильное»/ «полезное» и т. д. - нужное подчеркнуть) творчество. Искусство в первом значении определяется исключительно культурным контекстом, искусство во втором значении определяется субъективной оценкой человека или определенной группы людей...

Подавляющее большинство людей не знает или не верит, что литературоведение (как и киноведение, и искусствоведение) – это наука. Во многом это связано с традицией школьного, а часто даже вузовского образования. Есть, знаете ли, представление, что любая гуманитарная наука – не наука, а болтология. Так вот, это, конечно, ерунда. Наука определяется не материалом, а методом. И художественные тексты можно анализировать, соблюдая все требования научности – в этом смысле литературоведение ничем не отличается, скажем, от физики. Дело в том, что когда человек воспринимает художественный текст, его восприятие определяется тремя вещами: 1) Индивидуальные особенности человека...

Недавно всплывали новости о том, что некоторым студентам предложили вместо производственной практики поработать на переписи населения. Мол, это тоже может сформировать нужные компетенции. Оставлю в стороне поток так и напрашивающихся ехидных комментариев. Услышав об этой истории, я в очередной раз задумался над тем, чем в свое время для меня стала фольклорная практика – речь про экспедиции студентов деревни Архангельской области. Надо сказать, что фольклор на филфаке вызвал у меня краткий, но неподдельный интерес. Еще бы: я, считавший после школы, будто что-то смыслю в анализе художественного текста, обнаружил, что анализировать можно не только какие-то замкнутые «произведения искусства»...

Пара наблюдений о нашей культуре. Когда я готовил выпуск о неточных цитатах у Довлатова (https://www.youtube.com/watch?v=2BTFtDL5Vn4), задумался вскользь о том, почему в школьных сочинениях так часто можно встретить эпиграфы. Я почти 10 лет проработал учителем, и если я вижу, что сочинение начинается с эпиграфа, скажем, с какой-нибудь «глубокомысленной» цитаты, я почти наверняка знаю, что сочинение будет очень слабым. Как так получается, что школьникам прививается любовь к использования – к месту и (чаще) не к месту – чужого слова? Что это вообще дает человеку? Ну, во-первых, наверное, отчасти дело в любви к ссылкам на авторитеты, которая была так распространена в советской культуре...