советы адвоката в двух словах

В общем, продолжаю свое невеселое повествование. Пока человек безуспешно борется с полицейскими и, как это не удивительно, вставшим на их сторону судом, обращаются наши надежды к Оку государеву, коим именует себя прокурорское ведомство. В Конституции РФ, да, и вдругих прекрасных нормативных актах очень много пишется о роли прокуратуры в укреплении законности, так сказать надзором за ее неукоснительным соблюдением всеми на территории нашей прекрасной страны. Но, как выяснилось, всеми да не всеми... Прокурорское ведомство весьма интересная субстанция, которая, вроде как, что-то должна, чего-то может, но отчего-то то ли никто ее не боится, то ли она ничего не делает...

Вчера пришло по электронной почте письмо от Дзен, что давно не публиковался, все скучают. И, хотя это противоречит официальной статистике просмотров, поверил на слово. В этой связи, хочется поведать преинтереснейшую историю, которая развивается в настоящее время на территории нашей прекрасной страны. Одни милиционеры, а ныне полицейские, предположили, что один человек совершает преступления. Попытались поискать доказательств - нет прямых, послушали телефон - не говорит о криминале, почитали переписку - тоже особенно криминального ничего. Но предположения есть, зуд тоже. Потому решили доблестные...

Помимо Конституции РФ, все процессуальные кодексы не только наделяют суд правом принимать общеобязательные решения, но и обязывают его объяснять, чем он руководствовался, на какой закон опирался. Это непреложное правило предоставляет сторонам процесса возможность не только понять ход мыслей суда, чья тайна совещательной комнаты священна, и обжаловать решение в вышестоящую инстанцию, но и уяснить смысл, почему в той или иной спорной ситуации необходимо поступать именно определенным образом. Однако в последнее время в судебных решениях стал популярен тренд воздерживаться от каких-либо объяснений своих поступков...

Мечта каждого адвоката, не говоря уже о большинстве адекватных граждан, чтобы всё было по-честному. Человечество шло столетиями к достижению хоть какого-то намека на справедливость. Лучшие умы конструировали процедурные формы, облекая их в нормы права, дабы обеспечить равенство сторон в спорах и состязательность в их разрешении. Но, деструктиву всегда есть место в жизни, особенно в нынешние российские времена... С усилением влияния силовых структур на все стороны жизни нашего общества, не избежала этого и сфера гражданских споров. Банальная ситуация. Компания А с компанией В заключает договор, например, подряда, который исполняется не так, как хотелось бы одной из сторон...

Всем нам известен данный достаточно философский тезис, хотя и вследствие трагических событий истории. Но, по моему мнению, не менее печальный оттенок он приобретает и в существующей реальности уголовного судопроизводства. При том не в финальной стадии судебного разбирательства или, тем более, постановления приговора, где все более или менее понятно, а на стадии предварительного следствия. Итак, речь пойдет о мере пресечения. Действующий уголовно-процессуальный закон в интересах следствия и вполне возможного суда предусматривает меры воздействия на лиц, подозреваемых в совершении преступления, дабы обеспечить их надлежащее поведение, что само по себе понятно...

Не многие знают, но в уголовно-процессуальном кодексе РФ есть норма, определяющая суть имеющего быть на сегодняшний день правосудия. Звучит она следующим образом: "Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью". Красивые слова появились взамен существовавшего в пору УПК РСФСР требования об установлении истины по делу. Но не в этом суть, имеем то, что имеем. В этой связи произошла занимательная история, как нельзя лучше иллюстрирующая вышеназванный основополагающий принцип...

Итак, вернемся к ситуации. Поиски адвоката по знакомым и друзьям не принесли своего результата, а представленный следователем защитник по назначению не вызывает доверия. На сегодняшний день адвокаты не заперты в своих коллегиях, как это было когда-то, а вышли в открытый информационный ресурс. Проще говоря, многие стараются активно продвигать свои услуги, что получает весьма разную оценку коллег. Но сейчас не об этом. Из любого рекламного заявления, безусловно, также можно сделать вывод. В нашем случае полезный, дабы понять, куда сразу обращаться не стоит. Если в рекламе утверждается, что адвокат...

Давно хотел обратиться к данной теме, но постоянно "терзали смутные сомнения". Речь идет о приглашении защитника в рамках уголовного преследования. В первую очередь хочется оговориться, что адвокаты, работающие по назначению, то есть предоставляемые государством, безусловно все являются профессионалами и ответственно относятся к исполнению своих обязанностей. Хотя из каждого правила, конечно, есть исключения. Я же ратую за приглашение защитника по соглашению, то есть по воле лица, нуждающегося в квалифицированной юридической помощи. В этом случае при всех прочих равных условиях у Вас всегда есть возможность выбора...